Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34946/2021[88а-2360/2022-(88а-33068/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазылова Б.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фазылова Б.Д. к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о признании постановлений о наложении взысканий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Фазылова Б.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с административным иском, указав, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, а также ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (далее - исправительное учреждение, учреждение) был подвергнут взысканиям в виде выговоров, выдворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), перевода в помещения камерного типа и в единое помещение камерного типа.

Выражая несогласие с постановлениями руководителей исправительных учреждений, Фазылов Б.Д. сослался на то, что при наложении взысканий было нарушено его конституционное право на защиту, поскольку он был лишен права пользоваться своим родным языком и ему не был предоставлен переводчик. Проверка по фактам нарушениям им порядка отбывания наказания не проводилась, в связи с чем, постановления о применении к нему взысканий не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом уточнения требований просил суд отменить постановления о применении к нему взысканий от 13 января 2017 года, 13 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 11 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, 8 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 8 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 12 сентября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года, 26 февраля 2020 года, 4 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 19 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 21 июля 2020 года, 16 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 19 января 2021 года, 28 января 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Железнодорожный районный суд г. Пензы 24 ноября 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2021 года, дополнительной кассационной жалобе, поступившей 15 декабря 2021 года, Фазылов Б.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку является иностранным гражданином, все постановления были вынесены без предоставления ему переводчика. По фактам, изложенным в оспариваемых постановлениях, проверка не проводилась.

Управлением ФСИН по Пензенской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Фазылов Б.Д. приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2014 года Фазылов Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства.

Осужденный Фазылов Б.Д. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание с 5 сентября 2013 года. 23 марта 2017 года был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Постановлением руководителя ФКУ ИК-1 УФСИН России Пензенской области от 2 февраля 2015 года Фазылов Б.Д. на основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Фазылов Б.Д, отбывая наказание в указанных выше исправительных учреждениях, был подвергнут следующим взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания:

13 января 2017 года - перевод в помещение камерного типа (далее ПКТ) сроком на 6 месяцев за невежливое обращение к сотрудникам исправительного учреждения;

13 апреля 2017 года - водворение в ШИЗО сроком на 15 суток нарушение формы одежды установленного образца;

28 апреля 2017 года - устный выговор за невежливое обращение сотруднику исправительного учреждения;

19 июня 2017 года - водворение в ШИЗО на срок 15 суток за невежливое обращение к сотруднику учреждения;

11 августа 2017 года - водворение в ШИЗО на срок 12 суток за невежливое обращение к сотруднику учреждения;

23 августа 2017 года - водворение в ШИЗО на срок 15 суток за нарушение формы одежды установленного образца;

8 сентября 2017 года - водворение в ШИЗО сроком на 13 суток за отказ держать руки за спиной при передвижении;

21 сентября 2017 года - перевод в ПКТ сроком на 6 месяцев за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

8 февраля 2018 года - водворение в ШИЗО на срок 10 суток за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

20 марта 2018 года - водворение в ШИЗО на срок 15 суток за невежливое общение к сотруднику исправительного учреждения;

12 сентября 2018 года - устный выговор за нарушение формы одежды установленного образца;

16 ноября 2018 года - водворение в ШИЗО на срок 15 суток за несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении;

1 декабря 2018 года - водворение в ШИЗО на срок 2 суток за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

14 декабря 2018 года - выговор за нарушение формы одежды установленного образца;

14 декабря 2018 года - перевод в ПКТ сроком на 6 месяцев за невежливое обращение к сотруднику учреждения;

26 февраля 2020 года - водворение в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение правил противопожарной безопасности;

4 марта 2020 года - перевод в ПКТ сроком на 2 месяца за нарушение правил противопожарной безопасности;

18 марта 2020 года - выговор за нарушение правил противопожарной безопасности;

26 марта 2020 года - водворение в ШИЗО сроком на 15 суток за повреждение камеры видеонаблюдения;

19 мая 2020 года - водворение в ШИЗО сроком на 10 суток за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

29 мая 2020 года - перевод в ПКТ сроком на 6 месяцев за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

21 июля 2020 года - водворение в ШИЗО сроком на 6 суток за нарушение формы одежды установленного образца;

16 сентября 2020 года - водворение в ШИЗО сроком на 14 суток за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

9 ноября 2020 года - водворение в ШИЗО сроком на 3 суток за нарушение формы одежды установленного образца;

22 декабря 2020 года - водворение в ШИЗО сроком на 7 суток за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

29 декабря 2020 года - перевод в ПКТ сроком на 6 месяцев за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения;

19 января 2021 года - водворение в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение правил противопожарной безопасности;

28 января 2021 года - перевод в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия исправительных учреждений по применению к нему взысканий соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок и процедура применения взысканий не нарушены. Также суд пришел к выводу о том, что Фазыловым Б.Д. был пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий от 13 января 2017 года, 13 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 11 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, 8 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 8 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 12 сентября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года, 26 февраля 2020 года, 4 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 19 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 21 июля 2020 года, 16 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка, Правила), согласно пункту 3 которых их нарушение влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункт "г"), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д").

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 указанного Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и применив положения закона, регулирующего возникшие правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факты нарушения Фазыловым Б.Д. правил отбывания наказания нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемых взысканий, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемые решения о применении взысканий приняты уполномоченными на то должностными лицами исправительных учреждений в установленные законом сроки, взыскания применены с учетом тяжести и характера допущенных Фазыловым Б.Д. нарушений, его поведения, характеризующих данных.

Доводы Фазылова Б.Д. в кассационной жалобе о нарушении его права на защиту ввиду необеспечения переводчика при принятии оспариваемых постановлений о применении мер взыскания не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Фазыловым Б.Д. ходатайства о предоставлении ему переводчика при решении вопросов, связанных с применением дисциплинарных взысканий, не заявлялись; согласно сведениям из личного дела осужденного, он владеет для межличностного общения русским языком, как разговорным, так и письменным; вся переписка Фазыловым Б.Д. ведется на русском языке, в частности письменные объяснения при привлечении его к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания давались на русском языке, административный иск, жалобы (частная, апелляционная, кассационная) изложены на русском языке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фазылова Б.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: