Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-35177/2021[88а-2502/2022-(88а-33213/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мозгачева С.Н, Дубовицкого А.В, Дубовицкой А.И, Иеткиной Н.Н, Иеткина С.В, Храмова Н.А, Британ Н.М, Британ С.В, Сорокина А.А, Дьякова В.В, Дьяковой И.А, Поздняковой О.А, Шевченко М.А, Шевченко Н.В, Шевченко Ю.В, Дацко А.С, Мозгачевой Н.Н, Самарцевой Г.А, Сапьян М.Г, Сапьян И.Г, Хаматовой Х.А, Хаматовой Л.Х, Козиной Г.Н, Ступниковой В.Н, Паршина И.Ф, Ереминой Т.Ф, Кочевой Л.С, Ятцулевич А.С, Гонзуревской С.С, Шурыгина А.В, Шурыгиной А.Г, Тугжанова А.Ж, Щербаковой С.Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мозгачева С.Н, Дубовицкого А.В, Дубовицкой А.И, Иеткиной Н.Н, Иеткина С.В, Храмова Н.А, Британ Н.М, Британ С.В, Сорокина А.А, Дьякова В.В, Дьяковой И.А, Поздняковой О.А, Шевченко М.А, Шевченко Н.В, Шевченко Ю.В, Дацко А.С, Мозгачевой Н.Н, Самарцевой Г.А, Сапьян М.Г, Сапьян И.Г, Хаматовой Х.А, Хаматовой Л.Х, Козиной Г.Н, Ступниковой В.Н, Паршина И.Ф, Ереминой Т.Ф, Кочевой Л.С, Ятцулевич А.С, Гонзуревской С.С, Шурыгина А.В, Шурыгиной А.Г, Щербаковой С.Н. к департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Саратовскому филиалу федерального бюджетного учреждению "Территориальный Фонд Геологической Информации по Приволжскому Федеральному Округу", отделу геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Мозгачева С.Н, Шевченко Ю.В, Дубовицкого А.В, Козиной Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - Кирсанова П.С, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, выразившихся в вынесении приказа от 13 марта 2020 года N N об утверждении схем вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 3 600 кв.м, N площадью 46 444 кв.м, и их изъятии для государственных или муниципальных нужд при размежевании земельного участка с кадастровым номером N из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, признании недействительным приказа от 13 марта 2020 года N N департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 01 декабря 2021 года административными истцами, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на то, что изъятие земельных участков не в интересах государства и муниципальных нужд, а в интересах общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") противоречит Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; оспариваемый приказ противоречит статьям 56.2 - 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые не предусматривают изъятие части земельного участка; ранее ООО " "данные изъяты"" осуществляло разработку месторождения на основе договора аренды, что свидетельствует о возможности разработки недр без изъятия спорного земельного участка; судами не исследована лицензия ООО " "данные изъяты""; отсутствие полномочий у представителя Щербаковой С.Н. на представление полномочий всех заявителей; приказ не содержит сведений в чью пользу изъяты спорные земельные участки.

От ООО " "данные изъяты"" и департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, объяснения Мозгачева С.Н, Шевченко Ю.В, Дубовицкого А.В, Козиной Г.Н, возражения представителя ООО " "данные изъяты"", судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категории земли - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 8400000 +/- 0.15 кв.м, расположенного в 1.2 км северо-восточнее "адрес" "адрес".

ООО " "данные изъяты"" является недропользователем и имеет лицензию на право пользования недрами СРТ N.

02 декабря 2019 года в адрес департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от ООО " "данные изъяты"" поступило ходатайство об изъятии земельных участков N, образуемых из земельного участка с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу указанного ходатайства было установлено (подтверждено протоколом от 12 марта 2020 года N 294), что предполагаемые к изъятию земельные участки располагаются в контурах лицензионного участка N.

Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу был издан приказ от 13 марта 2020 года N об изъятии земельных участков N площадью 3600 кв.м, и N площадью 46444 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8400000 +/-0.15 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что ООО " "данные изъяты"" имеет лицензию на право пользования недрами СРТ N HP, дата регистрации 27 июня 2007 года, является недропользователем и относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, указанным в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.

Во исполнение пункта 2 статьи 56.2 ЗК РФ в целях реализации полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков, отнесенных к компетенции департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Комиссией по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, рассмотрено ходатайство ООО " "данные изъяты"" об изъятии земельного участка.

Для выполнения требований статьи 56.5 ЗК РФ департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 18 декабря 2019 года был издан приказ N 546 "О выявлении лиц, земельный участок и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования", который был опубликован на сайте департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, а также направлен в администрацию Иванихинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области для размещения на информационных щитах.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.4 ЗК РФ в целях выявления лиц, чьи земельные участки подлежат изъятию, административным ответчиком получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой отражены сведения о зарегистрированных правах административных истцов на земельный участок с кадастровым номером N. В результате проведенных мероприятий собственников 5/48 долей изымаемого земельного участка не выявлено.

Приказ департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 13 марта 2020 года N 95 в установленном порядке размещен на официальном сайте департамента, а также на официальном сайте Перелюбского муниципального района Саратовской области, поскольку изымаемый земельный участок расположен на межселенной территории.

Поскольку в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не имелось сведений об адресах собственников земельных долей, административным ответчиком курьерской службой через "Почту России" 16 марта 2020 представителю собственников земельного участка Щербаковой С.Н, полномочия которой были определены решением собрания участников долевой собственности от 04 марта 2020 года N 4, была направлена копия приказа от 13 марта 2020 года N.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных требований, поскольку приказ от 13 марта 2020 года N департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу принят уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры, основания изъятия соответствует закону, изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых, обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий незаконными судами не установлена.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам административного дела, в соответствии с требованиями главы VII.1 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию" решением Комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отнесенных к компетенции Приволжскнедра, на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных, муниципальных нужд ООО " "данные изъяты"", реализуя полномочия Федерального агентства по недропользованию по принятию решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования принят оспариваемый приказ об утверждении схемы расположения спорных земельных участков, изъятие их у собственников с возложением на ООО " "данные изъяты"" соответствующих полномочий и обязанностей во исполнение приказа.

Выводы судов о законности оспариваемого приказа, соблюдении процедуры его принятия соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемый акт содержит сведения о том, что изъятие спорных земельных участков произведено в интересах Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ; оспариваемый приказ не противоречит статьям 56.2 - 56.12 ЗК РФ и полностью соответствует требованиям данных норм, оспариваемым приказом предусмотрено изъятие не части земельного участка, а двух отдельно сформированных земельных участков; ходатайство заявлено ООО " "данные изъяты"" в соответствии с нормативными положениями законодательства и возникшие ранее правоотношения по аренде земельных участков для целей недропользования не исключает возможность изъятия спорных земельных участков; судами установлено наличие лицензии ООО " "данные изъяты"" и указанное не являлось предметом спора; полномочия представителя Щербаковой С.Н. проверены судами и установлено их наличие, что подтверждено протоколом общего собрания собственников.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мозгачева С.Н, Дубовицкого А.В, Дубовицкой А.И, Иеткиной Н.Н, Иеткина С.В, Храмова Н.А, Британ Н.М, Британ С.В, Сорокина А.А, Дьякова В.В, Дьяковой И.А, Поздняковой О.А, Шевченко М.А, Шевченко Н.В, Шевченко Ю.В, Дацко А.С, Мозгачевой Н.Н, Самарцевой Г.А, Сапьян М.Г, Сапьян И.Г, Хаматовой Х.А, Хаматовой Л.Х, Козиной Г.Н, Ступниковой В.Н, Паршина И.Ф, Ереминой Т.Ф, Кочевой Л.С, Ятцулевич А.С, Гонзуревской С.С, Шурыгина А.В, Шурыгиной А.Г, Тугжанова А.Ж, Щербаковой С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи