Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-35305/2021[88а-2515/2022-(88а-33226/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малышева В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Малышева В.А. к МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, начальнику МУ МВД "Балаковское" Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Малышева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малышев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МВД РФ "Балаковское") о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МВД РФ "Балаковское" по несоответствию условий содержания задержанного Малышева В.А. в рабочих кабинетах МВД РФ "Балаковское" с 16 часов 21 июля 2017 года до 11 часов 22 июля 2017 года.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца 22 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 21 июля 2017 года Малышев В.А. был задержан в качестве подозреваемого, доставлен принудительно в отдел полиции МВД РФ "Балаковское", где удерживался в течение 20 часов в рабочих кабинетах данного отдела, в связи с чем, были нарушены его права, включая право на свободу передвижения. Административный истец указал, что помещения МВД РФ "Балаковское" не оборудованы условиями для возможного содержания в них задержанных лиц, включая туалет, кровать, минимальную норму питания, другие необходимые для жизнедеятельности человека условия, в связи с чем, длительный период времени он находился без воды, питания, сна; не мог справить естественные надобности. Также указал, что отдел полиции не оснащен камерой административного задержания, изолятором временного содержания.

06 ноября 2020 года Малышев В.А. дополнительно к административному иску направил в Балаковский районный суд Саратовской области ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления с указанием дат обращения в различные инстанции, в том числе, в прокуратуру, по вопросу обжалования незаконных действий сотрудников полиции относительно условий его содержания в кабинетах МВД РФ "Балаковское" с 16 часов 21 июля 2017 года до 11 часов 22 июля 2017 года и неполучение соответствующих ответов.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2021 года Малышевым В.А, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая на некачественную связь при организации ВКС судом первой инстанции; нарушение процессуальных прав заявителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля его супруги; неполноту исследования следственными органами его жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Малышева В.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Малышев В.А. приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 15 марта 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N статьи N УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором установлено, что преступление совершено Малышевым В.А. в период времени с 05 часов до 07 часов 21 июля 2017 года. Во второй половине дня 21 июля 2017 года Малышев В.А. позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил о совершении им преступления. Малышев В.А. фактически задержан 21 июля 2017 года, в срок отбытого наказания зачтено время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу со дня фактического задержания, то есть, с 21 июля 2017 года.

На оглашении приговора Малышев В.А. присутствовал, копию приговора получал.

На основании обращения Малышева В.А. от 27 сентября 2018 года о неправомерных действиях сотрудников МУ МВД РФ "Балаковское", связанных с удержанием его в отделе полиции с 21 июля 2017 года на 22 июля 2017 года и применения насилия, следственным отделом по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием событий преступлений.

Из названного постановления следует, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники полиции Малышева В.А. в здании МУ МВД РФ "Балаковское" не удерживали, незаконно свободы его не лишали. 21 июля 2017 года Малышев В.А. добровольно, без оказания какого-либо давления дал объяснения об обстоятельствах избиения потерпевшего, после чего отпущен и обязан явкой на 22 июля 2017 года в ОУР МУ МВД РФ "Балаковское", куда самостоятельно явился. Доводы Малышева В.А. о применении сотрудниками полиции насилия и понуждения его к даче показаний полностью исследованы и в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт постоянного нахождения Малышева В.А. в кабинетах сотрудников полиции в здании МУ МВД России "Балаковское" в период с 16 часов 00 минут 21 июля 2017 года до 11 часов 40 минут 22 июля 2017 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащих условий при длительном содержании Малышева В.А. в здании МУ МВД РФ "Балаковское".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административным истцом нарушен срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции ввиду отсутствия доказательств обратного, а также, исходя из того, что оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков имели место в период с 21 июля 2017 года по 22 июля 2017 года, о чем ему стало известно в тот же период времени, однако, административное исковое заявление направлено Малышевым В.А. в суд 30 октября 2019 года, то есть, с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного спора судами установлено, что незаконных действий (бездействия) административным ответчиком в отношении заявителя не допущено.

Установленные судами обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в виде последствий оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика не предоставлены.

Согласно обстоятельствам административного дела, в отношении заявителя процессуальное задержание и помещение в места принудительного содержания осуществлено 22 июля 2017 года, что не оспаривается Малышевым В.А.

Жалобы на ненадлежащее содержание от Малышева В.А. не поступали при оформлении задержания.

Отсутствие либо необеспечение условий, на которые ссылается заявитель, после его фактического доставления 21 июля 2027 года в ОВД и пребывание в помещениях до момента процессуального оформления задержания по подозрению в совершении преступления 22 июля 20217 года, не подтверждено допустимыми доказательствами.

Заявитель доставлен в органы внутренних дел в связи с его явкой с повинной в совершении тяжкого преступления.

Срок обжалования действий (бездействия) административного ответчика пропущен. Причем судами дана правильная оценка обстоятельствам пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы в отношении неполноты исследования обстоятельств его содержания в спорный период при проверке его жалобы следственными органами не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является предметом оспаривания по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи