Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17135/2021[88-17591/2021]

N 88-17591/2021 N 9-179/2021

г. Саратов 14 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску Мещеринова Виктора Павловича к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области и Департамента судебного делопроизводства при Верховном суде Российской Федерации о взыскание компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мещеринова Виктора Павловича на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года Мещеринову В.П. отказано в принятии искового заявления по гражданскому делу по иску Мещеринова В.П. к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области и Департамента судебного делопроизводства при Верховном суде Российской Федерации о взыскание компенсации морального вреда

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 14 апреля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.

18 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступил материал по иску Мещеринова В.П. к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области и Департамента судебного делопроизводства при Верховном суде Российской Федерации о взыскание компенсации морального вреда с кассационной жалобой Мещеринова В.П, которая принята определением судьи кассационной инстанции к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции 24 июня 2021.

В кассационной жалобе Мещеринов В.П, оспаривая законность и обоснованность определения Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения Пензенского областного суда от 14 апреля 2021 года, указывает на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из представленного материала, Мещеринов В.П. фактически оспаривает действия судей при осуществлении ими правосудия, заявляя в связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в принятии иска Мещеринова В.П, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11.118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, положениями статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах в порядке искового производства, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судей, осуществляемых при исполнении возложенных на него обязанностей.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судов соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

В соответствии пунктом части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как установлено судами, исковые требования обоснованы субъективной позицией истца о незаконности действий судей при осуществлении правосудия, при этом вина судей приговором либо иным судебным актом не установлена, в связи с чем, заявленные требования рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеринова Виктора Павловича - без удовлетворения.

Судья О.Б.Спрыгина