Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21322/2021[88-20525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1553/2020 (УИД 57RS0026-01-2020-001652-67) по иску Лубенского Ивана Сергеевича к Лубенской Дарье Сергеевне, Андросовой Тамаре Георгиевне о признании права собственности на гараж, по встречному иску Андросовой Тамары Георгиевны к Лубенскому Ивану Сергеевичу, Лубенской Дарье Сергеевне о признании права собственности на гараж

по кассационной жалобе Лубенского Ивана Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Орловского районного суда Орловского областного суда от 15 декабря 2020 г. первоначальный иск Лубенского Ивана Сергеевича к Лубенской Дарье Сергеевне, Андросовой Тамаре Георгиевне о признании права собственности на гараж удовлетворен.

Судом постановлено: признать за Лубенским Иваном Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти Лубенского Сергея Григорьевича, умершего 22 декабря 2019 г, право собственности на гараж (нежилое здание), расположенный в кадастровом квартале N, площадью 82, 2 кв.м, по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Андросовой Тамары Георгиевны к Лубенскому Ивану Сергеевичу, Лубенской Дарье Сергеевне о признании права собственности на гараж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2021 г. решение Орловского районного суда Орловского областного суда от 15 декабря 2020 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым первоначальный иск Лубенского Ивана Сергеевича к Лубенской Дарье Сергеевне, Андросовой Тамаре Георгиевне о признании права собственности на гараж оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Андросовой Т.Г. к Лубенскому И.С, Лубенской Д.С. о признании права собственности на гараж удовлетворен.

Судом апелляционной инстанции постановлено: признать за Андросовой Т.Г. право собственности на гараж (нежилое здание), расположенный в кадастровом квартале N, по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Лубенский И.С. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения и просит его отменить, указывая на то, что судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО17 о том, что он продал гараж Андросовой Т.Г. в 2002 г, однако никаких документальных подтверждений права собственности ФИО18. на спорный объект недвижимости не было представлено. Указывает, что на первоначальном варианте расписки отсутствует адрес предмета сделки купли-продажи. Ссылается на то, что принятое в основу решения доказательство в виде журнала списка членов КСОЭКГ "Строитель" имеет сомнительное происхождение, отсутствует обложка журнала, какие-либо печати, подписи, даты, имеются значительные повреждения огнем, а сам факт того, что Андросова Т.Г. получила в распоряжение документацию гаражного кооператива, вызывает вопросы. Указывает, что судом проигнорирован факт представления Андросовой Т.М. фиктивной справки N 27 от 27 мая 2005 г..о выплате паевого взноса за подписью председателя Андросова А.М. На данном документе стоит печать ГСК "Строитель", который был образован только в 2014 г..Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права следует, что Андросова Т.Г. предъявила в Росреестр фиктивную справку N 54 ГСК "Строитель" от 20 июня 2020 г..за подписью Андросова А.М. ГСК "Строитель", который был ликвидирован 11 марта 2019 г..Указывает, что к ГК "Строитель" Андросов А.М. никакого отношения не имел, председателем его никогда не являлся. Для установления данного факта судом был сделан запрос в Росреестр, однако ответа до вынесения решения по делу не поступило. Ссылается на то, что судом не дана оценка многочисленным расхождениям в документах, которые Андросова Т.Г. сама предоставляла в качестве доказательств подтверждения права собственности на спорный объект.

Полагает, что предоставление Андросовой Т.Г. различных документов стало возможным ввиду того, что ранее председателем кооператива был ее муж, с которым она расторгла брак, а затем ее сын Андросов С.А, со стороны которых при жизни его отца ФИО19 претензий по поводу гаража не поступало.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Андросовой Т.Г, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20, после смерти которого, 23 марта 2020 г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником имущества после смерти ФИО21 является его сын Лубенский И.С, истец по делу, второй наследник, дочь умершего, Лубенская Д.С. отказалась от своей доли на наследство.

При оформлении Лубенским И.С. наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, он не смог получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону на гараж, поскольку данный гараж на праве собственности за ФИО23 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

На имя ФИО24 имеется членский билет от 17 мая 2016 г, и справка от 17 сентября 2016 г, в которых указано, что ФИО25 являлся членом ГСК "Строитель", где ему на праве собственности принадлежал гараж, расположенный в кадастровом квартале N, площадью 82, 2 кв.м, по адресу: "адрес", он выплатил в полном объеме паевой взнос 17 мая 2016 г, оплачивал обязательные отчисления.

Согласно адресной справке от 07 апреля 2020 г, спорному гаражу присвоен адрес: "адрес".

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Лубенский И.С. ссылался на то, что его отец ФИО26 при жизни пользовался данным гаражом на праве собственности, выплатил в полном объеме паевой взнос, производил оплату обязательных платежей, являлся членом ГСК "Строитель", что является основанием для включения данного гаража в наследственное имущество и признания за ним права собственности на данный гараж по праву наследования.

Возражая против указанных исковых требований, Андросова Т.Г. предъявила встречные исковые требования, в которых просила признать за нею право собственности на указанный гараж, поскольку она приобрела его в 2002 году у ФИО27 и никому в собственность не передавала.

Суд первой инстанции, разрешая данные исковые требования, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований Лубенского И.С, в связи с тем, что ФИО28 являлся членом ГСК "Строитель", выплатил паевой взнос, что в силу части 4 статьи 218 ГК РФ является основанием для приобретения ФИО29 при жизни права собственности на спорный гараж, и отказал в удовлетворении встречного иска Андросовой Т.Г, поскольку ею не был доказан факт приобретения спорного гаража.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции посчитал установленным и исходил из того, что 1 ноября 1994 г. Кооператив по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей "Строитель" поставлен на учет в налоговый орган, и ему присвоен ИНН N 5720006301, о чем 24 января 2001 г. выдано свидетельство.

На основании протокола N 3 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива от 2 февраля 2008 г, на котором присутствовали члены гаражно-строительного кооператива в составе 250 человек, председателем гаражно-строительного кооператива "Строитель" (далее - КСОЭКГ "Строитель") избран Андросов А.М.

КСОЭКГ "Строитель" (ИНН N 5720006301) прекратил свою деятельность 11 сентября 2012 г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ГСК "Строитель", расположенный по адресу: "адрес", был зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет 8 июля 2014 г, ему присвоен ИНН N 5720997740. Согласно Уставу ГСК "Строитель", данный кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражного кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах. Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием на русском языке, штампы, бланки и другие реквизиты. Кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части паевого взноса каждого из членов Кооператива.

Из п. 2.1 Устава следует, что кооператив создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в гаражах, путем их строительства на средства членов Кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств членов Кооператива.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Заводского районного суда г. Орла от 1 июня 2015 г. по иску ФИО30 к Андросову А.М, Гаражно-строительному кооперативу "Строитель", администрации Орловского района Орловской области, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательского института селекции плодовых культур" о возмещении материального ущерба, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 августа 2015 г. по данному гражданскому делу.

ГСК "Строитель" (ИНН N 5720997740) прекратил свою деятельность 11 марта 2019 г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что данные гаражные кооперативы, несмотря на то, что являлись самостоятельными юридическими лицами, однако располагались в одном месте, и создавались для обслуживания гаражей, расположенных по адресу: "адрес", в состав которого входил и спорных гараж.

Судом также признано, что ФИО31 являлся членом ГСК "Строитель" и ему на праве собственности принадлежал гараж, расположенный по адресу: "адрес", что 3 декабря 2002 г. Андросова Т.Г. приобрела у ФИО32 указанный гараж, что подтверждается распиской от 3 декабря 2002 г. о получении ФИО33 денежных средств от Андросовой Т.Г. в сумме 1500 долларов США по данной сделке, а именно, за проданный им гараж в ГСК "Строитель" блок 17, гараж 89 Андросовой Т.Г.

Суд посчитал, что факт принадлежности данного гаража и совершение следки по его купли-продаже подтверждаются представленным в материалы дела суду апелляционной инстанции журналом списков членов КСОЭКГ "Строитель", где указаны члены гаражного кооператива, которым принадлежали гаражи на праве собственности. При этом данный список составлялся по номеру блока в гаражном кооперативе, в арифметической последовательности указывался номер гаража, паспортные данные и адрес проживания собственника.

При этом суд исходил из того, что в данном журнале имеется запись, что в блоке 17 гараж N89 принадлежал ФИО34 указан его адрес регистрации, поверх данной записи внесены сведения о принадлежности данного гаража Андросовой Т.Г. с указанием её места регистрации, что указанные в журнале адреса регистрации ФИО35 и Андросовой Т.Г. совпадают с адресами их регистрации, указанными в паспорте на их имя, что аналогичные внесения изменений о смене собственника имеются и в отношении других членов гаражного кооператива.

Судом апелляционной инстанции также указано в определении, что после приобретения гаража и внесения паевого взноса, членство в ГСК "Строитель" было переоформлено на Андросову Т.Г, в связи с чем на её имя был выдан членский билет N 1612, что председателем КСОЭКГ "Строитель" на имя Андросовой Т.Г. была выдана справка N 93 от 11 июля 2005 г. о том, что ей в КСОЭКГ "Строитель" принадлежит на праве собственности гараж "адрес", паевой взнос внесен ею 5 декабря 2002 г, то есть после заключения с ФИО36 договора купли-продажи, оформленной распиской от 3 декабря 20002 г. На основании данной справки Андросова Т.Г. 12 июля 2005 г. поставила спорный гараж на технический учет, ей был оформлен технический паспорт, что повреждается материалами инвентарного дела на данный объект недвижимости, представленного Бюро технической инвентаризации, где хранится данная подлинная справка. Справка N 93 от 11 июля 2005 г. содержит все реквизиты гаражного кооператива, в том числе оттиск печати КСОЭКГ "Строитель", который соответствует оттиску печати, имеющемуся на членском билете ФИО37, представленного суду из материалов уголовного дела. Более того данная справка с 2005 года находится в архиве государственного учреждения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что 03 декабря 2002 г. между ФИО38 и Андросовой Т.Г. заключен договор купли-продажи гаража, о чем была составлена расписка от 3 декабря 2002 г, суд пришел к выводу о том, что к Андросовой Т.Г. перешло право собственности на спорный гараж, которая впоследствии его не продавала и не передавала его ни на каком-либо праве, в том числе гаражному кооперативу "Строитель", следовательно, законных оснований на распоряжение данным имуществом со стороны ГСК "Строитель" не имелось, а доказательств законности приобретения права владения спорным гаражом Лубенским С.Г, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом также сделан вывод о том, что то обстоятельство, что Лубенский С.Г. был принят в 2016 г. в члены ГСК "Строитель", и оплатил паевой взнос за гараж, пользовался им, не свидетельствует о законности перехода к нему права собственности данным имуществом, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности данного гаража ГСК "Строитель", что давало бы ему право совершать сделки с данным объектом недвижимости, при наличии законного его владельца, в лице Андросовой Т.Г.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации (с 2000 г.) права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие совокупности условий для признания за лицом права собственности на гаражный бокс является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, соответствующие принципам относимости и допустимости, приведены мотивы, по которым отвергнуты иные обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ судом определяются обстоятельства, имеющие значение для дела, суд ставит на обсуждение сторон вопросы и предлагает представить сторонам по делу доказательства, даже если стороны на них не ссылались.

В нарушение указанных требований судом не исследованы и не дано должной оценки следующим обстоятельствам и представленным Андросовой Т.Г. доказательствам.

Признавая за Андросовой Т.Г. право собственности на спорный гараж, и отказывая в удовлетворении исковых требований Лубенского И.С, суд апелляционной инстанции посчитал установленным и исходил из того, что Андросова Т.Г. купила спорный гараж у ФИО39

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание как достоверные показания свидетеля ФИО40 о том, что он продал принадлежащий ему гараж Андросовой Т.Г. в 2002 г, однако он суду пояснил, что не помнит, у кого он приобретал указанный гараж (л.д.171 т.1), никаких первичных документов, подтверждающих право собственности за ФИО41 на спорный объект в момент его отчуждения, суду не было представлено.

Судом апелляционной инстанции не дано должной оценки тому обстоятельству, что на первоначальном варианте расписки отсутствует адрес предмета сделки купли-продажи, что принятое в основу решения доказательство в виде журнала списка членов КСОЭКГ "Строитель" признакам достоверности не отвечает, поскольку отсутствует обложка журнала, какие-либо печати, подписи, даты, имеются значительные повреждения документа огнем, не выяснены вопросы, каким образом Андросова Т.Г. получила в распоряжение документацию гаражного кооператива.

Судом апелляционной инстанции проигнорирован факт представления Андросовой Т.М. справки N 27 от 27 мая 2005 г. о выплате паевого взноса за подписью председателя Андросова А.М, на которой стоит печать ГСК "Строитель", который был образован только в 2014 г. (т.1 л.д.148).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права (т.1 л.д.149) следует, что Андросова Т.Г. предъявила в Росреестр фиктивную справку N54 ГСК "Строитель" от 20 июня 2020 г. за подписью Андросова А.М, однако ГСК "Строитель" был ликвидирован 11 марта 2019 г.

Судом также без внимания оставлено и то обстоятельство, что к ГК "Строитель" Андросов А.М. никакого отношения не имел, председателем его никогда не являлся. Для установления данного факта судом был сделан запрос в Росреестр, однако ответа до вынесения решения по делу не поступило.

Судом не дана оценка многочисленным расхождениям в документах, которые Андросова Т.Г. сама предоставляла в качестве доказательств подтверждения права собственности на спорный объект. Так из расписки следует, что гараж Андросова Т.Г. приобрела в 2002 г, однако в первоначальном тексте расписки не был указан номер гаража (л.д.142 т.1).

Членский билет Андросовой Т.Г. был выдан в 1996 г. (т.1 л.д.144), однако судом апелляционной инстанции не проверено, каким гаражом в указанное время владела последняя.

На обложке членского билета (л.д.143 т.1) указана организация ГСК "Строитель", которая не существовала ни в 1996, ни в 2002 г.

Из справки от 27 мая 2005 г. следует, что пай (200 руб.) Андросова Т.Г. выплатила 28 марта 2001 г, т.е. за год до покупки гаража у ФИО42

Согласно другой справке от 11 июля 2002 г. (л.д.39 т.2). Андросова Т.Г. выплатила пай 5 декабря 2002 г.

Судом при рассмотрении дела не был обсужден вопрос о привлечении к участию в деле и допросе представителей гаражного кооператива, допросе их и свидетелей - владельцев смежных и находящихся на близком расстоянии гаражей по обстоятельствам приобретения и владения спорным гаражом предыдущими владельцами, не проверено, кем заказывался техпаспорт на гараж (л.д.138 т.1).

Указанные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию, а представленные доказательства - оценке с учетом доводов кассационной жалобы о том, что предоставление Андросовой Т.Г. различных документов стало возможным ввиду того, что ранее председателем кооператива был ее муж, с которым она расторгла брак, а затем ее сын Андросов С.А, со стороны которых при жизни его отца Лубенского С.Г. претензий по поводу гаража не поступало.

Поскольку указанные обстоятельства должным образом исследованы не были, а представленные доказательства не оценены, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права привели к неправильному разрешению дела.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не отвечает.

На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья В.М. Рыжов