Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21778/2021[88-20745/2021]

N 88-20745/2021, N 2-1403/2020

город Саратов 12 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи к Бергу Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Берга Олега Викторовича к администрации г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи о признании ненормативных правовых актов (решений) недействительными, по кассационной жалобе администрации г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи обратилась в суд с иском к Бергу О.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Берг О.В. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи о признании ненормативных правовых актов (решений) недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года исковые требования администрации г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи удовлетворены, встречные требования Берга О.В. оставлены без удовлетворения.

11 сентября 2020 года Бергом О.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в обоснование которого указано на позднее получение копии решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, заявление Берга О.В. удовлетворено. Бергу О.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном признании причин пропуска срока обжалования уважительными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года исковые требования администрации г. Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи удовлетворены, встречные требования Берга О.В. оставлены без удовлетворения.

Берг О.В. принимал личное участие в судебном заседании, назначенном на 22 июля 2020 года.

29 июля 2020 года, после окончания перерыва, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда.

Берг О.В. после перерыва в судебном заседании на оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2020 года.

7 августа 2020 года копия решения была направлена в адрес Берга О.В. (Т. 1 л.д. 209) и получена им 13 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России (Т. 1 л.д. 227).

11 сентября 2020 года Бергом О.В. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявление Берга О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, и разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент разрешения судом процессуального вопроса), установив обстоятельства своевременного направления копии решения Бергу О.В, которое, однако, им получено только 13 августа 2020 года в связи с длительностью почтовой пересылки, подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня фактического получения копии решения (11 сентября 2020 года), приняв также во внимание незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, исключающим возможность подать жалобу в установленный срок.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащем применении процессуального закона, исходя из установленных обстоятельств.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суды установив, что Берг О.В. не принимал участие в судебном заседании по окончанию которого была оглашена резолютивная часть решения суда, учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) обратился с апелляционной жалобой в течение месяца со дня получения копии решения суда, пришли к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья