Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22712/2021[88-22056/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-171/2021 (УИД 31RS0020-01-2020-004946-77) по иску Баклановой Лидии Ивановны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании решения и уведомления об отказе в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании осуществить постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по кассационной жалобе Баклановой Лидии Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2021 г. исковое заявление Баклановой Лидии Ивановны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании решения и уведомления об отказе в постановке ее на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании осуществить постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещения удовлетворено, решение и уведомление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе в постановке Баклановой Лидии Ивановны как вдовы участника ВОВ на учет нуждающихся в жилье, о возложении обязанности на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области осуществить постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Бакланову Л.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р, как вдову участника ВОВ ФИО8. на основании ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.06.2021 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.02.2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баклановой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Бакланова Л.И, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения и просит его отменить, указывая на то, что она является членом семьи не ветерана боевых действий, а ветерана - участника ВОВ, в связи с чем обеспечение жильем членов семей умерших участников ВОВ должно производиться по нормам Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета, независимо от даты принятия их на учет и их преимущественного положения, при этом форма предоставления указанных мер социальной поддержки, порядок предоставления жилья определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ. Полагает, что в соответствии с региональным законодательством она вправе становиться на очередь на получение жилья при отсутствии нахождения в категории малоимущих граждан.

Проверив законность судебного постановления апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив возражения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО9 с 22.01.1952 г. по 29.09.1953 г. года проходил военную службу в войсковой части N 40478 и принимал участие в боевых действиях на территории Северной Кореи, в связи чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" имел право на льготы и относится к категории участник Великой Отечественной войны, что подтверждается справкой военного комиссариата г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области.

Из копии удостоверения ФИО10 выданного военным комиссариатом по г. Старый Оскол 29.09.1998 г, следует, что ФИО11. имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для участников Великой Отечественной войны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Его супруга Бакланова Л.И, являясь вдовой ФИО13 имевшего при жизни статус ветерана-участника ВОВ, полагая, что супруг имел право на льготы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ФЗ от 12.01.995 г. N 5-ФЗ), обратилась с заявлением в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области о постановке ее на учет нуждающихся в жилье, представив документы о своем статусе, дающие ей право на льготы по статье 21 ФЗ от 12.01.995 г. N 5-ФЗ.

02.11.2020 г. администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области во включении Баклановой Л.И. в реестр ветеранов ВОВ и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета, а также обеспечении жильем по Указу Президента Российской Федерации от 7.05.2008 г. N 714 отказано, со ссылкой на то, что обеспечению жильем в рамках Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" она не подлежит, поскольку военную службу ее супруг в период Великой Отечественной войны не проходил.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. 2, 15, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 г. N 614, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов"), исходя из того, что Указом Президента Российской Федерации от 7.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку, что в предусмотренный вышеназванным Указом Президента Российской Федерации перечень лиц-ветеранов ВОВ принимавшие участие в боевых действиях в Северной Корее с 22.01.1952 г. по 29.09.1953 г. военнослужащие СССР не были включены, суд апелляционной инстанции, отменив решение районного суда, вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции правильно признано, что реализация права указанной категории граждан на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета не может осуществляться в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации, поскольку право лиц, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с 22.01.1952 г. по 29.09.1953 г, на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета реализуется в порядке очередности, путем их принятия на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах" и требованиями жилищного законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца не были основаны на Указе Президента РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований усматривается, что требования истца основаны на ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а Указом Президента Российской Федерации от 7.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, которым предусмотрено, что право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах" непосредственно имеют лица, принимавшие участие в Великой Отечественной войне, а также члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баклановой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи