Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-23081/2021[88-22067/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-451/2021 (УИД 64RS0044-01-2020-006983-7) по иску Орлова Валерия Ивановича к ГСК N 58 о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе ГСК N 58 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 г. действия гаражно-строительного кооператива N 58 по отключению гаражного бокса N 209 от электроснабжения признаны незаконными.

Судом постановлено: обязать гаражно-строительный кооператив N 58 восстановить подключение гаражного бокса N к сетям энергоснабжения; признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива N 58 по начислению Орлову Валерию Ивановичу членских взносов за гаражи N; обязать гаражно-строительный кооператив N 58 произвести перерасчет задолженности Орлову Валерию Ивановичу по членским взносам за период с 4 квартала 2017 года по 2020 год, по земельному налогу за период 2017 - 2020 гг. из расчета нахождения у Орлова Валерия Ивановича в пользовании гаража N; взыскать с гаражно-строительного кооператива N 58 в пользу Орлова Валерия Ивановича судебные расходы в размере 13 665 руб, в оставшейся части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК N 58 оспаривает выводы судов о том, что в ГСК 58 отсутствуют гаражные боксы с номерами N. В судебном заседании Орлов В.И. пояснил, что пользуется гаражными боксами общей площадью 71, 5 кв.м, находящимися в ГСК 58. После постройки в 1996 г..гаражным боксам присвоены номера N, данный факт не оспаривался сторонами и подтверждается фотографиями, а также начислениями членских взносов Орлову И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлову В.И. и Орловой М.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данным, гараж, находящийся во владении истца, представляет собой три гаражных бокса с двумя дверьми, с указанием нумерации N, содержащий внутри строения перегородки, разделяющие помещение. Указывает, что показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что истец просил данного свидетеля внести изменения в список владельцев гаражных боксов и указать в журнале учета, что именно он является владельцем гаражных боксов N Тот факт, что Орлов В.И. является злостным неплательщиком подтверждается также протоколами общих собраний за период с 1996 г..по 2011 г..Ссылается на то, что суды оставили без внимания план геодезической съемки Саратовского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федерального БТИ г..Саратова от 2010 г..в соответствии с которым на территории ГСК 58 расположено 211 гаражных боксов, в том числе гаражи под номерами N. Согласно акту проверки приборов учета от 7 февраля 2021 г..СПГЭС установлено, что гаражи с номерами N подключенные кабелем, проложенным под землей, в настоящее время отключены. В судебных заседаниях истец не оспаривал тот факт, что в 2008 г..приобрел трехфазный электросчетчик и установилего вне гаражного бокса, в помещении ГСК, в нарушение устава ГСК самовольно произвел подключение к электрическим сетям ГСК мощностью 380 Вт. Согласно ответу СПГЭС Энергосбыт от 28 января 2021 г..приборы учета, установленные в отдельных гаражных боксах, не используются для расчета за потребленную электроэнергию.

Ограничение электроснабжения гаражных боксов энергоснабжающая организация не осуществляет. Никаких прав и обязанностей между СПЭГС и владельцами гаражных боксов не существует в связи с отсутствием между ними договорных отношений. Полагает, что к правоотношениям сторон по прекращению или ограничению подачи энергии в первую очередь должны быть применимы положения Устава ГСК 58. Помимо прочего оспаривает размер взысканных судебных расходов в размере 13665 руб, считает их завышенными.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГСК N 58 является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном администрации Заводского района г. Саратова, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах (п. 1.1 Устава ГСК, утвержденного 22 марта 2014 г.).

26 апреля 1993 г. постановлением администрации г. Саратова ГСК N 58 предоставлен земельный участок площадью 0, 85 га под боксовые гаражи по "адрес", в том числе земельный участок площадью 0, 81 га в бессрочное пользование, земельный участок площадью 0, 04 га в аренду сроком на 5 лет.

ГСК занимает земельный участок общей площадью 0, 85 га, предоставленный администрацией г. Саратова постановлением N 156-136 от 26 апреля 1993 г. (п. 1.5 Устава).

Согласно разделу 3 Устава членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Согласно п. 5.2 Устава член ГСК обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в полном объеме и в срок.

Орлов В.И. является владельцем гаражного бокса N в ГСК N 58, членом ГСК N 58, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами дела, сведениями о начислении Орлову В.И. как члену кооператива членских взносов, электроэнергии и оплате с его стороны, списками членов ГСК N 58, представленных ответчиком.

Согласно п. 8.1 Устава ГСК N 58 в ГСК с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы.

В силу п. 8.3 Устава членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников, заключившихся трудовые договоры с ГСК, и другие текущие расходы ГСК (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества и т.п.).

Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК или перечисляются на расчетный счет ГСК по банковским реквизитам, предоставляемым Правлением ГСК, с периодичностью, определяемой Правлением, но не реже одного раза в 3 месяца.

Согласно объяснениям истца, ответчик начисляет ему членские взносы за гаражи N. Указанное подтверждается стороной ответчика, а также письменными материалами дела: предписанием Правления ГСК N 58 в адрес Орлова В.И. о необходимости погашения задолженности по гаражным боксам N, справками бухгалтера ГСК о наличии у Орлова В.И. задолженности по вышеуказанным трем гаражам.

Согласно п. 7.10 Устава ГСК N 58 независимо от того, что размеры гаражных боксов из-за особенностей территории ГСК имеют разные размер, Правление ГСК вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей гаражных боксов.

По данным технической инвентаризации ГУП "Сартехинветаризация" согласно экспликации под литерой "А2" расположено 50 гаражных боксов, в том числе гараж N под номером на плане 50 площадью 71, 4 кв.м.

Наличие гаражных боксов N технической документацией не подтверждается.

Исходя из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, фотоизображений, и иных материалов дела, гараж, находящийся во владении истца, представляет собой единый гаражный бокс с двумя дверьми, не содержащий внутри строения каких-либо перегородок, разделяющих помещение.

Исходя из заявления стороны ответчика со ссылкой на список членов ГСК N 58 по состоянию на 1 июня 2002 г, Орлову И.Н, Орлову В.И. и Орловой М.Е. были выданы членские книжки на гаражи N.

Исходя из положений Устава граждане, вступающие в ГСК, принимаются в его члены Правлением ГСК на основании личного заявления (п. 3.4). Член ГСК, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в Правление (п. 3.12).

На основании п. 13.1 Устава Правление ГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов ГСК. К компетенции Правления ГСК относятся, в том числе прием в члены ГСК, исключение из членов ГСК, утверждение добровольного выхода из ГСК (п.13.7 Устава).

1 января 2017 г. между ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и ГСК N 58 заключен договор энергоснабжения N 2722 на поставку электрической энергии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям ГСК N 58 в установленном порядке и опосредованно присоединен через сети ГСК N 58 к сетям ООО "СПГЭС", истец является потребителем электрической энергии. Отключение принадлежащего истцу гаражного бокса от электрических сетей гаражного кооператива произведено ответчиком в мае 2020 г, в связи с тем, что истец имеет задолженность перед кооперативом по оплате членских взносов.

В подтверждение законности отключения нежилого помещения истца от электроснабжения ответчик ссылается на п. 10.2 Устава ГСК, согласно которому за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке (более 6 месяцев) или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерба, Правление ГСК вправе принять решение о лишении члена ГСК, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК до погашения задолженности и возмещения ущерба, Правление в этом случае обязано принять меры к отключению гаражного бокса, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей ГСК и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом, в том числе дорогой. Ответчик представил справки о наличии у Орлова В.И. задолженности по уплате взносов, налога за гаражи N, протокол N 1 заседания правления ГСК N 58 от 30 января 2021 г. о подтверждении решением правления правильности отключения гаражей N, принадлежащих Орлову В.И. от подачи электроэнергии 380 V, 220 V.

В материалах дела содержится также предписание Правления ГСК N 58 от 16 апреля 2020 г, согласно которому члену ГСК Орлову В.И. предписано погасить задолженность по гаражным боксам N в 2-х недельный срок, в противном случае Правление будет вынуждено отключить подачу электроэнергии в указанные гаражные боксы.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерность использования Орловым В.И. электрического автомобильного подъемника с напряжением 380 V, отсутствие у Орлова В.И. разрешения на подключение 3-х фазного счетчика.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (пункт 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), исходя из установленных обстоятельств того, что у истца во владении находится гаражный бокс N, однако членские взносы и земельный налог начисляются ответчиком истцу за три гаражных бокса N, что подтверждается как объяснениями сторон, так и материалами гражданского дела, в т.ч. копией книги бухгалтерского учета ГСК, что законных оснований для соответствующих начислений стороной ответчика не приведено, как и не представлено доказательств передачи истцу прав и обязанностей членов ГСК в отношении иных гаражных боксов (N), что в отношении трех гаражей (N) членами ГСК являлись истец Орлов В.И, а также Орлов И.Н. и Орлова М.Е, что каких-либо доказательств того, что Орлов И.Н. и Орлова М.Е. были исключены из членов ГСК решением Правления, а Орлов В.И. является владельцем гаражей N, и N не представлено, что доказательств нарушения истцом правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и наличия требований энергоснабжающей организации об отключении гаража его ввиду наличия задолженности за потребленную энергию не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению Орлову В.И. членских взносов за два иных гаражных бокса и признал незаконными действия ответчика по отключению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК N 58 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи