Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25452/2021[88-24268/2021]

N 88-31451/2021, N 2-3480/2020

г. Саратов 12 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Потапова Алексея Ивановича к Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Потапова Алексея Ивановича на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 22 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 2 сентября 2020 г. удовлетворены требований Потапова А.И к Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. за счет средств казны Воронежской области, а также взысканы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Потапов А.И. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 34 000 руб, а также почтовых расходов в сумме 204 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2021 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу Потапова А.И. взыскано 8 000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Дополнительным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 г. с Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу Потапова А.И. в счет возмещения почтовых расходов взыскано 204 руб.

Потапов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за участие представителя истца в судебном заседании по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения 11 марта 2021 г. в размере 7000 руб, почтовых расходов в размере 201, 64 руб, а также за участие представителя истца в судебном заседании 1 апреля 2021 г. при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу Потапова А.И. взыскано 4000 руб. в счет возмещения судебных издержек, а также почтовые расходы в размере 201, 64 руб.

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 22 июня 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потапов А.И. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 22 июня 2021 г, выражая несогласие с размером судебных расходов, определенных к взысканию в его пользу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 2 сентября 2020 г. с Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области за счет средств казны Воронежской области взыскано в пользу Потапова А.И компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разрешая заявленные требования Потапова А.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из результата разрешения спора, принятия решения в пользу истца, что образует его право на возмещение понесенных им судебных издержек, связанных с настоящим гражданским делом, за счет проигравшего ответчика; оценив представленные доказательства, подтверждающие несение расходов по правилам ст. 67 ГПК РФ - договоры об оказании юридических услуг, акты выполненных услуг, расписки о получении денежных средств представителем Даниловым А.В. в размере 14000 руб.; объем выполненной представителем работы: принятие участия представителя в одном судебном заседании при разрешении вопроса о вынесении дополнительного определения, и в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; пришёл к выводу о взыскании в пользу Потапова А.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, почтовых расходов в размере 201, 64 руб.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного определения, согласился с выводами суда первой инстанции о размере судебных расходов подлежащих возмещению в пользу истца Потапова А.И. ввиду их соответствия требованиям процессуального закона.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, отвечают требованиям разумности и соразмерности в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, а также не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судебные инстанции, исходя из того, что вопрос о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов, разрешенный в судебном заседании 11 марта 2021 г. не представляет процессуально-правовой сложности, как и не представляет правовой сложности вопрос о распределении судебных расходов, исходя из объёма оказанных представителем юридических услуг, времени занятости представителя в двух судебных заседаниях, определили к взысканию сумму в счёт оплаты услуг представителя, которая соответствует принципам соразмерности, а также объёму оказанной юридической помощи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья