Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25453/2021[88-24273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашникова Алексея Николаевича к администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области об обязании изменить условия проекта договора аренды земельного участка в виде установления арендной платы в размере земельного налога, по кассационной жалобе Кашникова Алексея Николаевича на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кашников А.Н. обратился в Прохоровский районный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области об обязании изменить условия проекта договора аренды земельного участка в виде установления арендной платы в размере земельного налога.

Истец просил суд обязать администрацию муниципального района "Прохоровский район" изменить условие в проекте договора аренды земельного участка от 04.12.2018 года, дополнив его следующим условием: размер арендной платы за земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок в соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении иска Кашникову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кашников А.Н. просит судебные акты отменить, указывая, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2012 года на основании постановления главы администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области от 16.01.2012 N 30 между администрацией муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области и истцом заключен договор аренды земельного участка N 1094 из земель населенных пунктов общей площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный в х. Нива Прохоровского района для строительства гидротехнического сооружения. Размер арендной платы в год определен договором в 170, 40 руб.

01.02.2013 года принято дополнительное соглашение к данному договору, которым договор аренды продлен по 31 декабря 2013 года, арендная плата увеличена до 558, 80 руб. в год.

17 июля 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N

Дополнительным соглашением от 22 августа 2017 года изменен предмет договора аренды, указан земельный участок с кадастровым номером N и видом разрешенного использования - гидротехнические сооружения, при этом размер арендной платы в год увеличен до 3404, 10 руб.

16 ноября 2018 года администрацией муниципального района "Прохоровский район" принято постановление N 1076 о предоставлении истцу в аренду указанного земельного участка сроком на 10 лет.

4 декабря 2018 года составлен договор аренды земельного участка N 93. Согласно данному договору арендная плата составляет 9000 руб. в год на основании отчета от 26 ноября 2018 года N N об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок.

Указанный договор истцом не подписан по мотиву несогласия с размером арендной платы. Протокол разногласий сторонами также не согласован.

Арендная плата за пользование земельным участком определена в соответствии п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 на основании отчета N 36/11/18 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, так как гидротехническое сооружение на каком-либо праве истцу не принадлежит.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 мая 2019 года Кашникову А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании недостоверным отчета определения рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок и определения размера арендной платы не более чем в два раза размера земельного налога в отношении таких земель.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 августа 2019 года и определением Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пп. "г" п. 3 Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", установив, что вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 мая 2019 года признано обоснованным определение размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N и видом разрешенного использования - гидротехнические сооружения равной рыночной стоимости арендной платы в соответствии с отчетом N36/11/18 от 26.11.2018 в размере 9000 руб, пришел к выводу, что установление размера арендной платы не выше размера земельного налога допустимо в отношении собственника здания, сооружения, право которого на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, ограничено в силу закона. Истцом же не представлено доказательств, подтверждающих нахождение гидротехнического сооружения, расположенного на арендуемом земельном участке, в его собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Согласно абзацу восьмому Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен пунктом 5 данной статьи.

Принцип N 7 применим исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец указывая, что спорный земельный участок представлен ему для строительства гидротехнического сооружения, не представил доказательств его принадлежности ему на праве собственности, момент возникновения которого закон связывает исключительно с государственной регистрацией (ст. ст. 131, 219 ГК РФ).

В рассматриваемом случае несогласие истца с размером арендной платы не является основанием для признания соответствующего условия незаконным.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи