Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25495/2021[88-28694/2021]

N 88-28694/2021, N 2-1-296/2019

город Саратов 17 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Безносова Александра Алексеевича к Гербер Дмитрию Александровичу, Черкину Владимиру Петровичу, акционерному обществу "Транснефть-Приволга", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании границ ранее учтенного земельного участка, признании реестровой ошибки, изменении границ земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, приведении земельного участка в первоначальное состояние, по кассационной жалобе и дополнении к ней Безносова Александра Алексеевича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года, установил

13 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью Центр Экспертиз "Эдикт" (далее по тексту ООО ЦЭ "Эдикт") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года с учетом определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области об исправлении описок от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года, с Безносова А.А. в пользу ООО ЦЭ "Эдикт" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Безносов А.А. просит отменить постановленные судебные акты, отказав в удовлетворении заявления, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам гражданского дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений Энгельсским районным судом Саратовской области и Саратовским областным судом по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, и материалами дела подтверждается, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Безносова А.А. к Гербер Д.А, Черкину В.П, АО "Транснефть-Приволга", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Безносова А.А. - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по ходатайству Безносова А.А. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦЭ "Эдикт". Оплата судебной экспертизы возложена на Безносова А.А.

1 февраля 2019 года экспертное заключение ООО ЦЭ "Эдикт" поступило в суд первой инстанции с приложением заявления о распределении расходов на производство экспертизы в размере 60 000 рублей, поскольку оплата экспертизы произведена не была.

Согласно предоставленному экспертным учреждением расчету стоимости затрат и расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы, произведенным по рекомендуемой методике расчета стоимости производства в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, стоимость настоящей экспертизы составила 101 387 рублей 4 копейки, однако экспертным учреждением была применена стимулирующая скидка в размере 41 %, поэтому к возмещению было заявлено 60 000 рублей.

При разрешении гражданского дела по существу и постановлении решения заявление ООО ЦЭ "Эдикт" о распределении расходов на проведение экспертизы судом первой инстанции разрешен не был.

13 мая 2020 года ООО ЦЭ "Эдикт" повторно обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", пришли к выводу о том, что заявление о распределении расходов на проведение экспертизы подано в установленном порядке и предусмотренные сроки, и исходя результата рассмотрения спора, пришли к выводу о взыскании расходов по проведению экспертизы с Безносова А.А. в пользу экспертной организации.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отказ в оплате экспертизы, по основаниям неполноты заключения эксперта или его недостаточной ясности процессуальным законом не предусмотрен. Выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от оценки его судом и непринятия его судом в качестве доказательства по делу.

Нижестоящими судами каких-либо нарушений порядка проведения экспертизы не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что ООО ЦЭ "Эдикт" пропущен срок подачи заявления о распределении понесенных расходов по производству экспертизы была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена в связи с тем, что первоначально заявление о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы было подано экспертной организацией совместно с направлением экспертного заключения.

Довод дополнения к кассационной жалобе Безносова А.А. о том, что в настоящее время Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по его исковому заявлению по тем же обстоятельствам, но с иными требованиями, где его исковые требования удовлетворены на основании, в том числе экспертного заключения ООО ЦЭ "Эдикт", не может повлиять на законность обжалуемых актов, так как принятие решения в пользу Безносова А.А. по иному гражданскому делу не может являться основанием для распределения судебных издержек не в пользу стороны в отношении которой принят настоящий судебный акт.

Иные доводы поданной кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, их оценкой доказательств и установлением ими обстоятельств по делу по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Безносова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова