Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-26290/2021[88-798/2022-(88-31184/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО9, не возражавшего против прекращения производства по кассационной жалоба, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2011г. между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Непосредственно до этого был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1 300 000 руб, на которую ФИО3 обладала 2/3 доли в праве собственности, а ее дети, включая дочь ФИО4, по 1/6 доли каждый. Стоимость доли истца при продаже квартиры составила 866 666 руб, была вложена в приобретение квартиры на основании оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При совершении оспариваемой сделки ФИО4 оформила квартиру на свое имя, чтобы впоследствии избежать процедуры оформления наследства после смерти истца. Позднее ФИО3 узнала, что спорная квартира выставлена ФИО4 на продажу, однако отчуждение жилого помещения может лишить истца права пользования жилой площадью, приобретенной на его денежные средства.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано, указано на отмену по вступлении решения суда в законную силу мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с квартирой по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО3 в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, и не усматривая в отказе от кассационной жалобы нарушений закона, прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия принимает отказ заявителя от кассационной жалобы, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО3 от кассационной жалобы, прекратить производство по кассационной жалобе ФИО3 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Председательствующий

Судьи