Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-29188/2021[88-123/2022-(88-27896/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к Артемову Василию Никифоровичу, Артемовой Надежде Васильевне, Данькиной Любови Владимировне, Мирзоеву Кадиру Магомаджирилловичу, Мирзоевой Гюзелаге Гемазиновне, Пономареву Александру Васильевичу, Мишеневу Владимиру Владимировичу, Дьячкову Сергею Францевичу, Евтушенко Виктору Сергеевичу, Авилкиной Александре Ивановне, Иванникову Владимиру Николаевичу, Мартыненко Татьяне Владимировне, Рыжайкиной Елене Владимировне, Сысуйкину Николаю Александровичу, Санину Сергею Александровичу, Федоровой Нине Саватеевне, Шибаевой Анне Пантилеймоновне о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, по кассационной жалобе Пипич Натальи Николаевны на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Октябрьского МО Балашовского МР) обратилась в суд с иском к Артемову В.Н, Артемовой Н.В, Данькиной Л.В, Мирзоеву К.М, Мирзоевой Г.Г, Пономареву А.В, Мишеневу В.В, Дьячкову С.Ф, Евтушенко В.С, Авилкиной А.И, Иванникову В.Н, Мартыненко Т.В, Рыжайкиной Е.В, Сысуйкину Н.А, Санину С.А, Шибаевой А.П. о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Истец просил признать за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью N сенокосов в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории Октябрьского муниципального образования кадастровый номер N

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены, за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью N пастбищ, 4, 32 га сенокосов в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории Октябрьского муниципального образования кадастровый номер N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2021 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены.

Признано за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью N га сенокосов, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Октябрьского муниципального образования.

В кассационной жалобе Пипич Н.Н. (правопреемник Акинфиевой Л.Н.) просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения Акинфиевой Л.Н. на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Правопреемником Акинфиевой Л.Н, которой умерла 22 мая 2020 года, является Пипич Н.Н, которую суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле соответчиком протокольным определением от 14 июля 2021 года.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года отменил, разрешив требования истца по существу.

В связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение, решение суда первой инстанции в связи с его отменой в апелляционном порядке предметом проверки по настоящему кассационному производству не является, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации Балашовского района Саратовской области N 393 от 10 июня 1994 года "О выдаче и регистрации свидетельств на право собственности земельными паями членам коллективных сельскохозяйственных предприятий" правлениям коллективных сельскохозяйственных предприятий дано распоряжение обеспечить представление списков владельцев земельных паев в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству по мере поступления заявлений; комитету по земельным ресурсам и землеустройству дано распоряжение по мере поступления списков и ходатайств обеспечить оформление, регистрацию и выдачу свидетельств на право собственности земельного пая.

Распоряжением главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 27 марта 2003 года N 566 "Об утверждении границ земельного участка на праве общей долевой собственности" утверждены границы земельного участка общей площадью 11 714 га, и них пашни 8 520 га, многолетних насаждений 20 га, сенокосов 249 га, пастбищ 2 925 га, расположенных на территории Октябрьского округа Балашовского района Саратовской области для производства сельскохозяйственной продукции.

Участникам долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность передан бесплатно земельный участок общей площадью 11 714 га, из них пашни 8 520 га, многолетних насаждений N га, расположенный на территории Октябрьского округа Балашовского района Саратовской области с количеством долей 1 995, при этом на 1 долю было распределено пашни 4, 271 га, многолетних насаждений 0, 01 га, сенокосов 0, 124 га, пастбищ 1, 4666 га.

Указанным распоряжением утверждены списки участников долевой собственности на земельный участок, в количестве 937 человек, в который также была включены Артемов В.Н, Артемова Н.В, Данькина Л.В, Мирзоев К.М, Мирзоева Г.Г, Пономарев А.В, Мишенев В.В, Дьячков С.Ф, Евтушенко В.С, Авилкина А.И, Иванников В.Н, Мартыненко Т.В, Рыжайкина Е.В, Сысуйкин Н.А, Санин С.А, Шибаева А.П.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из материалов дела следует, что Артемов В.Н, Артемова Н.В, Данькина Л.В, Мирзоев К.М, Мирзоева Г.Г, Пономарев А.В, Мишенев В.В, Дьячков С.Ф, Евтушенко В.С... Авилкина А.И, Иванников В.Н, Мартыненко Т.В, Рыжайкина Е.В, Сысуйкин Н.А, Санин С.А, Шибаева А.П. в установленном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировали, иным способом, установленным специальным законом, земельной долей не распорядились. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было.

Как следует из списка участников долевой собственности на земельный участок, утвержденного Распоряжением главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 27 марта 2003 года N 566, под номером 220 значится ФИО31.

Акинфиева Л.Н, обращаясь с апелляционной жалобой, просила решение суда первой инстанции отменить в части и отказать в исковых требованиях к Данькиной Л.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

22 мая 2020 года ФИО30. умерла.

Вступившим в законную силу определением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года Пипич Н.Н. признана правопреемником после умершей Акинфиевой Л.Н.

Проверяя законность постановленного решение по апелляционной жалобе Акинфиевой Л.Н, правопреемником которой является Пипич Н.Н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что Данькина (Акинфиева) Любовь Николаевна и Данькина Любовь Владимировна это одно и тоже лицо, не представлено.

В Управлении Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером N Артемова В.Н, Артемовой Н.В, Данькиной Л.В, Акинфевой Л.Н, Мирзоева К.М, Мирзоевой Г.Г, Пономарева А.В, Мишенева В.В, Дьячкова С.Ф, Евтушенко В.С, Авилкиной А.И, Иванникова В.Н, Мартыненко Т.В, Рыжайкиной Е.В, Сысуйкина Н.А, Санина С.А, Шибаевой А.П.

Сведения о ранее возникших правах (до 1998 года) на данные земельные доли (в том числе дарение, купля-продажа, аренда, наследство) установить не представляется возможным, ранее возникшие права за данными субъектами в ЕГРН не регистрировались, сведения о субъектах в ЕГРН отсутствуют.

По сообщению Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" оно не наделено полномочиями по регистрации прав, кадастровому учету, хранению землеустроительной и иной документации, в связи с чем не представляется возможным представить сведения о регистрации прав в отношении земельных долей на земельный участок общей площадью 199, 63 га, расположенный на территории Октябрьского округа Балашовского района.

16 февраля 2013 года в газете "Балашовская правда" N N) был опубликован список невостребованных земельных долей.

27 февраля 2014 года в газете "Балашовская правда" N N) было опубликовано объявление о проведении 10 апреля 2014 года общего собрания собственников невостребованных долей, однако никто не явился, в связи с чем собрание не состоялось, в подтверждение чего составлен протокол.

Распоряжением администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области от 14 апреля 2014 года N 41-р утвержден список невостребованных земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории Октябрьского муниципального образования. В указанном списке, в том числе значатся: Артемов В.Н, Артемова Н.В, Данькина Л.В, Мирзоев К.М, Мирзоева Г.Г, Пономарев А.В, Мишенев В.В, Дьячков С.Ф, Евтушенко В.С, Авилкина А.И, Иванников В.Н, Мартыненко Т.В, Рыжайкина Е.В, Сысуйкин Н.А, Санин С.А, Шибаева А.П.

Органом местного самоуправления - администрацией Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области был соблюден порядок и условия, предусмотренные положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания права муниципальной собственности на невостребованную землю.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о том, что предусмотренный Законом N 101-ФЗ порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку ответчики в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в порядке, установленном действующим законодательством, возражений в письменном виде в орган местного самоуправления поселения о том, что спорные земельные доли необоснованно включены в список невостребованных, представлено не было, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод жалобы о том, что Акинфиева Л.Н. не знала о наличии у нее права на земельную долю, ввиду внесения в списки участников долевой собственности на земельный участок Данькину Любовь Владимировну, с которой заявитель отождествляет Акинфиеву Любовь Николаевну, не опровергает выводы суда.

Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления соблюдена.

Статья 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Неосведомленность Акинфиевой Л.Н. о наличии у нее права на земельную долю свидетельствует о том, что такой долей она в установленные сроки не распорядилась. При этом доказательств того, что доля, на которую суд признал право собственности как на невостребованную долю, принадлежащую Данькиной Любовь Владимировне, принадлежит Акинфиевой Л.Н. не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений материального закона. Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей, в частности, может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Поскольку установлено, что ответчики не распорядились спорными земельными долями на протяжении трех и более лет, не зарегистрировали на них право собственности в ЕГРН, такие доли обоснованно признана невостребованными и передана в собственность муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении закона, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Пипич Натальи Николаевны на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи