Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-29261/2021[88-121/2022-(88-27798/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-631/2021 по иску Глазкова Андрея Ивановича к МВД по Республике Мордовия о признании незаконным решения о снятии с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты, с момента постановки на учет, по кассационной жалобе МВД по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.05.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Глазкова А.И. и его представителя адвоката - Екония Л.Ю, действующей по ордеру от 22.12.2021 г, возражавших против доводов кассационной жалобы, пояснивших, что решение суда уже исполнено с учётом доли супруги, произведшей отчуждение своей доли после постановки истца на учёт, судебная коллегия

установила:

Глазков А.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Мордовия, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия от 04.12.2020 г, оформленного протоколом N 31 от 04.12.2020 г, о снятии его с учета очередников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек; возложении на МВД по Республике Мордовия обязанности восстановить Глазкова А.И. с составом семьи из четырех человек в очереди сотрудников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета за вычетом 15, 61 кв.м, составляющих 1/3 долю Глазковой Е.А. в квартире, с даты постановки на учет, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в МВД по Республике Мордовия, замещает должность "данные изъяты", имеет специальное звание майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия он с составом семьи из трех человек (супруга и ребенок) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г..N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка состав семьи увеличился и в учетное дело были внесены изменения. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия он с составом семьи из четырех человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным

лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г..N1223, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере. Истец считает данное решение неправомерным. При принятии решения о постановке на учет учитывалось, что он и члены его семьи проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства в жилом доме, общей площадью 119 кв.м, и жилой площадью 66, 7 кв.м. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ему - 1/16 доля в праве, его отцу - 1/2 доля в праве, его матери - 3/16 доли в праве, его сестре - 1/4 доля в праве. В доме проживают и зарегистрированы 9 человек. Его супруге на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в квартире общей площадью 46, 8 кв.м. Уровень обеспеченности его и членов его семьи на момент постановки на учет составлял менее 15 кв.м общей площади всех жилых помещений. Принимая решение, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Мордовия исходила из того, что ранее принадлежащая супруге Глазковой Е.А. 1/3 доля квартиры, отчуждена ею ДД.ММ.ГГГГ, что расценено как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Между тем ни им, ни супругой не были совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты. Собственниками отчужденной квартиры являлись мать супруги, супруга Глазкова Е.А, брат супруги. В указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения брака с Глазковой Е.А.) никто из семьи не вселялся и не проживал. Семья Глазковых проживала по иному адресу. О совершении сделки по отчуждению квартиры истцу не было известно. Согласия на распоряжение имуществом у него, как супруга Глазковой Е.А, не спрашивалось, поскольку право собственности на 1/3 долю в квартире возникло у супруги до вступления в брак.

На момент совершения сделки истец находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ продолжительностью 180 суток. До принятия решения о снятии с учета он указывал, что не претендует на получение единовременной социальной выплаты в большем размере и готов представить нотариально заверенное согласие от своего имени и от имени супруги на получение такой выплаты за вычетом 15, 61 кв.м, то есть площади, приходящейся на 1/3 долю супруги в квартире.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.05.2021 г. исковые требования удовлетворены:

признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия от 04.12.2020 г, оформленное протоколом N 31 от 04.12.2020 г, о снятии с учета очередников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Глазкова А.И. в составе семьи из 4-х человек;

на МВД по Республике Мордовия возложена обязанность восстановить Глазкова А.И. с составом семьи из четырех человек в очереди сотрудников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета за вычетом 15, 61 кв.м, составляющих 1/3 долю Глазковой Е.А. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с даты постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2021 г. решение суда изменено в части даты постановки на учет, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

"Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия восстановить Глазкова А.И. с составом семьи из четырех человек в очереди сотрудников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета за вычетом 15, 61 кв.м, составляющих 1/3 долю Глазковой Е.А. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с даты постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Мордовия поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Глазков А.И. состоит на службе в МВД по Республике Мордовия.

ДД.ММ.ГГГГ между Глазковым А.И. и Ротановой Е.А. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия "Глазкова", что подтверждается свидетельством о заключении брака N

ДД.ММ.ГГГГ у Глазковых родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии N.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом N жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия, утвержденным распоряжением заместителя министра N от ДД.ММ.ГГГГ, Глазков А.И. с семьей в составе трех человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При принятии решения жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Мордовия были исследованы жилищные условия заявителя Глазкова А.И.

Согласно акту проверки жилищных условий от 02.02.2012 г, Глазков А.И, его супруга Глазкова Е.А, сын ФИО5 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2012 г, свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Глазкову А.И. принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги "адрес" в "адрес" Республики Мордовия, представленной в учетное дело, в жилом помещении на момент постановки Глазкова А.И. на учет зарегистрированы ФИО6 (глава семьи), ФИО7 (жена), Глазков А.И. (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внук), ФИО10 (зять), ФИО9 (внук), ФИО18 (сноха), ФИО5 (внук).

ФИО18, ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

До регистрации в данном жилом помещении супруга истца - ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", имеет площадь 46, 85 кв.м, что подтверждается справкой N от 04.10.2012 г, выданной филиалом ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возникло у ФИО18 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации. Собственниками жилого помещения в результате заключения договора передачи стали ФИО11, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ у Глазковых родился сын ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении серии II N.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом N4 жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия в учетное дело Глазкова А.И. внесены изменения по составу семьи. Принято считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек, и по потребности в жилом помещении, установив ее в размере 64, 57 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, ФИО18 (продавцы) и ФИО15 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавцы продали покупателю принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Сторонами установлена продажная цена квартиры в сумме 2 580 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (продавец) и ФИО11 (покупатель), продавец передает покупателю в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, расположенный по адресу объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" указанного жилого дома - 92, 4 кв.м, жилой дома находится на земельном участке площадью 514 кв.м.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили продажную цену жилого дома и земельного участка - 3 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 2 750 000 руб. и за счет средств ипотечного кредита в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом N жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия Глазков А.И. с составом семьи их четырех человек снят с учета очередников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Мордовия пришла к выводу о том, что сделка по отчуждению Глазковой Е.А. 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", была совершена с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 4, 5 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5, 19, 11, 12, 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223, исходя из того, что действия истца, а именно супруги Глазковой Е.А. по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, совершены не с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, а по иным причинам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что действия Глазковой Е.А. по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение не могут расцениваться как недобросовестные, приведшие к умышленному и намеренному ухудшению жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, чем было признано за истцом на дату его постановки на учет, поскольку произведя действия по отчуждению доли в жилом помещении, Глазкова Е.А. действовала по соглашению с другими собственниками жилого помещения, в интересах близкого человека. Кроме того, фактически нуждаемость в улучшении жилищных условий имела место быть как до постановки на учет, так и после продажи доли в квартире.

Вопреки доводам жалобы об умышленном и намеренном ухудшении жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие согласия истца на продажу квартиры подтверждает, что ему не было известно о ее продаже, не свидетельствует о намерении получить социальную выплату в большем размере.

Доводы жалобы о том, что не имеет правового значения когда, кем и по какой причине была продана принадлежащая на праве собственности третьему лицу доля в жилом помещении, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что при разрешении данного спора подлежит установлению не только сам факт отчуждения доли жилой площади в квартире Глазковой Е.А, но и намерение стороны истца на получение выплаты в большем размере, на что прямо указано в подпункте "б" пункта 19 Правил.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае отчуждение недвижимости не образовывало у истца самостоятельного право на получение выплаты, в отсутствие такого права до отчуждения, а лишь это обстоятельство влияет на размер такой выплаты.

Восстановление истца в очереди с составом семьи из четырех человек для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилья за вычетом жилой площади, ранее отчужденной, исключает возможность получения истцом выплаты в большем размере, сохраняя право на получение выплаты в ситуации, когда фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны истца. Исходя из оснований предъявленных в настоящем иске требований, Глазков А.И. не претендует на получение выплаты в большем размере, чем до постановки на учет и продажи супругой доли в жилом помещении.

Доводы о том, что обращение истца в МВД по Республике Мордовия с заявлением о перерасчете размера единовременной выплаты за вычетом ранее принадлежащей его супруги доли в жилом помещении не свидетельствует о ненамеренных действиях истца, со ссылкой на то, что оно подано только 16.04.2021 г, суд апелляционной инстанции, отклоняя их указал, что данное обстоятельство не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку ранее стороной истца давались объяснения на предмет того, что такого рода порядок восстановления в очереди на получение социальной выплаты им предлагался стороне ответчика, но были отвергнуты по мотиву - отсутствия права состоять в очереди после отчуждения супругой доли недвижимости в принципе.

Принимая во внимание позицию стороны ответчика об отсутствии у министерства внутренних дел права исключения из общего расчета находящейся в пользовании истца и членов его семьи жилой площади, ранее супругой Глазкова А.И. отчужденной доли квартиры, решение суда лишь фиксирует сложившееся положение вещей в части снижения размера предоставления социальной выплаты на приобретение или строительства жилья в будущем, устраняя возможность получения такой выплаты в большем, чем предполагало МВД по Республике Мордовия размере.

Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит обязательного требования приглашать на заседание жилищной комиссии лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о снятии их с учета, с целью выяснения их намерения получить или не получить выплату в большем или в меньшем размере в зависимости от изменений условий их принятия на данный учет, суд апелляционной инстанции отметил, что с целью выяснения тех или иных обстоятельств, исключения необоснованного снятия сотрудника с учета, действующее законодательство не запрещает членам жилищной комиссии вызывать на заседание комиссии сотрудника, в отношении которого принимается решение.

Суд апелляционной инстанции также указал, что приводя доводы о том, что учет проданной жилой площади в данном случае и восстановление семьи в очереди с учетом площади проданного жилого помещения противоречит требованиям материального права, представителем ответчика не учтено, что учет при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площади отчужденной Глазковой Е.А. 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес", не противоречит пунктам 27, 29 Правил, поскольку не свидетельствует о невозможности произвести расчет нуждаемости на основании указанных пунктов и включить площадь проданной 1/3 доли квартиры в данный расчет.

При этом суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о неверном определении даты постановки на учет Глазкова А.И. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу N37 жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия, было принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Глазкова А.И. с семьей в составе трех человек. Данное решение жилищной комиссии было утверждено распоряжением заместителя министра N от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, датой постановки на учет следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имеют правового значения мотивы отчуждения членом семьи истца принадлежащей ему лично на праве собственности доли жилого помещения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Кроме того, позиция суда перовой и апелляционной инстанции согласуется с положениями п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223, в который Постановлением Правительства РФ от 21.06.2021 г. N 954 внесены изменения, в связи с чем в данной норме указано, что при определении общей площади жилого помещения учитываются:

жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи;

жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи;

совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.

Оспариваемые судебные постановления указанным требованиям ст. 29 Правил соответствуют, а поэтому доводы жалобы об их незаконности, в свете принятых законодателем изменений, нельзя признать состоятельными.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ являться не могут, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.05.2021 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи