Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-29394/2021[88-129/2022-(88-28064/2021)]

N 88-129/2022, N 9-102/2021

г. Саратов 14 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 7 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей за вред жизни и здоровью, глумлением над правосудием, дискриминацию, унижающее достоинство обращение, обусловленные незаконным вмешательством Третьяковой Н.В. в неотчуждаемые права и свободы заявителя, установленные статьями 1, 2, 17-19, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также утрату доверия к Советскому районному суду г. Брянска и Брянскому областному суду.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2021 года на основании ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Титкову В.И. отказано.

Апелляционным определением судьи Курского областного суда от 7 сентября 2021 года определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержания поданного иска, по доводам которого заявитель фактически оспаривается законность процессуальных действий судей, связанных с рассмотрением конкретного уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленный Титковым В.И. иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона, исходя из существа предъявленного иска.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в принятии искового заявления несостоятелен к отмене обжалуемых судебных актов.

Как верно указали судебные инстанции, учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Несогласие заявителя с постановленными судебными актами, вынесенными судами по другим делам в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, не образует право такого лица оспаривать процессуальные действия судьи при отправлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья