Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29525/2021[88-29570/2021]

31MS0080-01-2021-000678

N 88-29570/2021

N 2-503/2021

г. Саратов 17 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к Иванову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Иванова ФИО7 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Яковлевского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к Иванову Ивану Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:10:101003:174 за период с 2 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 15327 руб. 77 коп..

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Иванов И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В доводах жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу и выводами судов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Иванова И.А. рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации МР "Яковлевский район" от 17 июня 2014 года N843р Иванову И.А. в аренду для размещения остановочного комплекса предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 261 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "адрес" сроком на 5 лет.

17 июня 2014 на основании указанного распоряжения между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор Иванов И.А. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "адрес", сроком на 5 лет.

Годовой размер арендной платы составляет 11 553 рубля 48 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет администрации.

Стороны договорились, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения постановлением Правительства Белгородской области удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области; изменение решением Муниципального Совета района размера коэффициентов функционального использования земельных участков; изменения решениями городских, поселковых и земских собраний поседений Яковлевского района ставок земельного налога; в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно, начиная с 1 января, путем умножения размера арендной платы на индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный федеральным законодательством.

В связи с пересмотром арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным в настоящем пункте основаниям Арендатор уведомляется об этом письменно, данное уведомление является неотъемлемой частью договора, и пересмотренные условия о размере арендной платы принимаются в бесспорном порядке (п.3.3).

Согласно акту приема-передачи истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанный земельный участок.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Срок действия договора аренды истек 17 июня 2019 года.

Заключать новый договор аренды Иванов И.А. отказывается.

При этом Иванов И.А. оплачивал арендную плату за земельный участок, не в соответствии с условиями договора аренды, а исходя из определенного им самим размера арендной платы за квартал в сумме 2 213 рублей 50 копеек.

Администрацией Яковлевского ГО 27 июля и 8 октября 2020 года направлены претензионные письма Иванову И.А. об оплате арендной платы за находящийся в его пользовании земельный участок, которые Ивановым И.А. оставлены без исполнения.

Ивановым И.А. направлены ответы на претензии, в которых он оспаривает наличие правовых оснований для начисления ему арендной платы, указывает на свое несогласие подписать новый договор аренды на предложенных администрацией условиях.

В обоснование заявленных требований, администрация Яковлевского ГО представила суду отчет об оценке рыночной стоимости права аренды спорным земельным участком N 224/19, согласно которому величина рыночной стоимости права на заключение договора аренды (ежегодный размер арендной платы) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 261 кв. м. для размещения объекта торговли по состоянию на 17 июня 2019 года составляет 62 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 60, 614, 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, используется ответчиком без правовых оснований, полной оплаты за пользование земельным участком ответчик не вносит, согласившись с расчетом представленным истцом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, их правовым обоснованием.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер взысканного неосновательного обогащения соответствует положениям постановления Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017г. N 501-пп, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. Где пунктом 6 Порядка установлено, что размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 28 сентября 2018 года N12 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Яковлевского городского округа.

Размер рыночной стоимости права на заключение договора аренды (ежегодного размера арендной платы) за земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, определен судом на основании отчета N224/19 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за использование земельного участка и составляет 62 000 рублей в год.

Доказательств иного размера рыночной стоимости годовой арендной платы за арендуемый земельный участок ответчик в материалы дела не представил, в установленном порядке отчет об оценке не оспорил.

Довод кассационной жалобы о несогласии с отчетом о рыночной стоимости размера арендной платы сводится к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с состоявшимися судебными постановлениями не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и сводятся к несогласию с ними.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 августа 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко