Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-29793/2021[88-145/2022-(88-28447/2021)]

N 88-145/2022, N 2-1445/2021

город Саратов 18 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело иску Ефремова Алексея Николаевича к Лосевой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ефремова Алексея Николаевича на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 года разрешен спор по иску Ефремова А.Н. к Лосевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лосева Я.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая на уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также на наличие обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 года отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отменяя заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 года, суд, руководствуясь положениями статьи 242 ГПК РФ, исходил из уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также из наличия обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при разрешении заявления об отмене заочного решения нарушения норм процессуального права не допустил, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья