Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29795/2021[88-28325/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарова С.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Багдасарова С.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Багдасаров С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страховой выплаты и штрафа.

В обоснование требований истец указал на то, что 5 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты", в отношении истца прекращено на основании "данные изъяты" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Тульского областного суда от 13 сентября 2019 г. из постановления районного суда исключены выводы о нарушении истцом пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика. Ответчик отказал в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков.

Ссылаясь на изложенное и выражая несогласие с решением финансового уполномоченного от 1 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, истец просил признать дорожно-транспортное происшествие от 5 октября 2018 г. страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 71 300 руб. и штраф.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 7 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 5 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате последовательного столкновения автомобилей "данные изъяты", рег.знак N, принадлежащего Багдасарову С.С. и под его управлением, "данные изъяты", рег.знак N, под управлением ФИО10, "данные изъяты", рег.знак N, под управлением ФИО11 и "данные изъяты".знак N, под управлением ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия все участвовавшие в нем транспортные средства повреждены, пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО13. причинен вред здоровью в виде кровоподтеков.

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" в отношении Багдасарова С.С. прекращено на основании "данные изъяты" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К данному выводу судья пришел в связи с тем, что проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что постановленный ФИО14. диагноз: "данные изъяты" не подтвержден объективными данными, поскольку отсутствует описание динамики неврологических симптомов, характерной для острого периода течения подобной травмы. Имеющиеся у Сажиной Н.Н. на лице, туловище и верхних конечностях кровоподтеки не имеют самостоятельных признаков причинения вреда.

Решением судьи Тульского областного суда от 13 сентября 2019 г, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г, указанное постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 г. изменено путем исключения из него указания на нарушение Багдасаровым С.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения была застрахована, Багдасарова С.С. - в АО "АльфаСтрахование", остальных участников - в других страховых компаниях.

22 июля 2019 г. Багдасаров С.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выплатить ему страховое возмещение в размере 1/3 от причиненного ущерба.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков и в удовлетворении претензии Багдасарова С.С. ввиду несоблюдения предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) условий для прямого возмещения убытков.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 1 декабря 2020 г. обращение Багдасарова С.С. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 71 300 руб. и штрафа оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в дорожно-транспортном происшествии помимо транспортных средств вред был причинен здоровью пассажира автомобиля "данные изъяты" - ФИО15 руководствуясь пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, отказал в удовлетворении исковых требований Багдасарова С.С. к АО "АльфаСтрахование" о прямом возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом по представленным доказательствам указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условия не соблюдаются, т.к. в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам. Вред здоровью в виде кровоподтеков на лице, туловище и верхних конечностях причинен пассажиру автомобиля "данные изъяты" - ФИО17

Довод кассационной жалобы о том, что суды проигнорировали тот факт, что судебными постановлениями по делу об административном правонарушении не установлен факт причинения вреда здоровью ФИО16 отклоняется.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен факт причинения Сажиной Н.Н. легкого вреда здоровью.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов (пункт 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н).

Исходя из указанных положений, отсутствие квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, не свидетельствует об отсутствии причинения вреда здоровью.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Наличие у пассажира ФИО18. кровоподтеков указывает на причинение ей вреда здоровью.

Довод жалобы о том, что суд не указал в решении, в какую страховую компанию нужно обратиться истцу, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, факт причинения вреда не только имуществу (транспортным средствам), но и здоровью, не позволяет потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако не ограничивают его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багдасарова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи