Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-29982/2021[88-3139/2022-(88-33854/2021)]

N88-3139/2022, N2-97/2021

УИД 58RS0025-01-2020-001475-44

г. Саратов 10 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шевякова ФИО9 к Родину ФИО10, Родиной ФИО11 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом

по кассационной жалобе Шевякова ФИО12 на определение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков В.В. обратился в суд с иском к Родину А.Н. и Родиной В.В. с требованиями об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 июня 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Шевяковым В.В, ответчиком Родиной В.В. и представителем ответчика Родина А.Н. - Родиным Н.Н, производство по делу прекращено.

Шевяков В.В. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 июня 2021 года об утверждении мирового соглашения, как незаконного и необоснованного, противоречащего требованиям процессуального закона, указав на невозможность исполнения мирового соглашения, в связи с неправильно оформленными кадастровым инженером документами по установлению смежной границы земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза и после поступления в суд заключения эксперта, именно сторона истца выступила с ходатайством об утверждении мирового соглашения (т.2, л.д.20).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, лицам, участвующим в деле разъяснялись, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялись, стороны и их представители на утверждении мирового соглашения настаивали (т.2, л.д.26-27).

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, является волеизъявлением участников правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений судом при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения не допущено.

То обстоятельство, что после заключения мирового соглашения, Шевяков В.В. обратился к кадастровому инженеру ООО "БТИ" с заявкой на выполнение кадастровых работ и кадастровым инженером 29 сентября 2021 года было выдано заключение о допущенной в мировом соглашении опечатки в координатах, не влечет отмену оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку, на момент заключения мирового соглашения, на условиях, предложенных, в том числе самим истцом, данное заключение кадастрового инженера отсутствовало, а в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второго кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевякова ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина