Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30274/2021[88-28358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Трубкину ФИО21 о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе третьего лица Парастаева ФИО20 на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Пукинскую Л.В, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Трубкину И.В, в котором просило признать недействительным договор ДСАГО N297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г, заключенный между ООО "ТРАНСАВТО" и ПАО СК "Росгосстрах", признать недействительным договор ОСАГО серии ККК N3010205577 от 29 октября 2019 г, заключенный между ООО "ТРАНСАВТО" и ПАО СК "Росгосстрах", взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г, заключенный между публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО".

Признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N3010205577 от 29 октября 2019 г, заключенный между публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО".

Взысканы с Трубкина ФИО22 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 года решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Парастаева И.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2019 года между страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем - ООО "ТРАНСАВТО" заключен договор ОСАГО путем оформления страхового полиса серии ККК N, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки "ГАЗ 3102/Волга", VIN "данные изъяты", указано ООО "ТРАНСАВТО", сумма страховой премии определена в размере 8816 руб. 47 коп, срок страхования с 29 октября 2019 года по 28 октября 2020 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

29 октября 2019 года между страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем ООО "ТРАНСАВТО" заключен договор ДСАГО путем оформления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N297/19/150/1191, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки "ГАЗ 3102" VIN "данные изъяты", указано ООО "ТРАНСАВТО", сумма страховой премии определена в размере 7500 руб, срок страхования с 29 октября 2019 г. по 28 октября 2020 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В период действия указанных полисов страхования произошли события, имеющие признаки страховых случаев. В ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями о страховой выплате в рамках действия указанных выше договоров обращались Гурованов А.Б, Томаев В.Г, Хугаев Э.М, Гурциев Д.Т, Парастаев И.Б, Гуцаева А.В, Губиева М.И, Келехсаева Н.К.

Страховщиком приняты решения об отсутствии законных оснований для признания заявленных случаев страховыми и выплат страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского ЕЛ. от 9 октября 2020 года в удовлетворении требований Гурованова А.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК N "данные изъяты", неустойки, расходов по экспертизе, отказано, ввиду не наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 18 февраля 2020 г, поскольку механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП 18 февраля 2020 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21 декабря 2020 г, ООО "ТРАНСАВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 6 мая 2019 г, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 7 декабря 2020 г. В разделе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" и разделе "Сведения об участниках/учредителях юридического лица" указан Трубкин И.В, должность - генеральный директор. В пункте 30 и 39 данных разделов выписки указано, что данные сведения недостоверны (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем от 28 июля 2020 г.).

2 декабря 2020 г. в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Трубкина И.В, из которого следует, что он не является ни учредителем, ни директором ООО "ТРАНСАВТО", никакого отношения к данной организации он не имеет. Договоры страхования заключенные от его имени, он не подписывал, на заключение договоров иных лиц от своего имени он не уполномочивал. Транспортные средства, указанные в договорах страхования, им не приобретались, на регистрационный учет в ГИБДД на имя ООО "ТРАНСАВТО" не ставились, доверенности на совершение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами от имени ООО "ТРАНСАВТО" не выдавались.

Согласно сведениям, предоставленным РЭП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия, собственником транспортного средства марки "ГАЗ 3102" VIN "данные изъяты", с 1 ноября 2019 г. является ООО "ТРАНСАВТО".

Как следует из сообщения ОМВД России по г.о. Солнечногорск от 1 апреля 2021 г, в ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило обращение Трубкина И.В. по факту неправомерной регистрации ООО "ТРАНСАВТО" на его имя без его согласия. По результатам проведенной проверки и дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 24 февраля 2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Трубкина И.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что в мае 2019 г. в Межрайонную ИФНС России N23 в электронном виде поступили документы на государственную регистрацию ООО "ТРАНСАВТО", заверенные электронно-цифровой подписью Трубкина И.В. 6 мая 2019 г, по поступившему комплекту документов принято решение о государственной регистрации ООО "ТРАНСАВТО". 13 июля 2020 г. от Трубкина И.В. по месту жительства подано заявление о том, что на его имя зарегистрировано ООО "ТРАНСАВТО" без его согласия. В ходе проверки был установлен эмитент электронно-цифровой подписи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 г. по делу NА40-254065/20-68-1621 производство по делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ООО "ТРАНСАВТО" о признании договора ДСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ, договоров ОСАГО серии ККК N недействительными прекращено, ввиду ликвидации юридического лица - ООО "ТРАНСАВТО".

Из обозренных в судебном заседании материалов регистрационного дела в отношении ООО "ТРАНСАВТО", представленных Межрайонной ИФНС России N23 по Московской области по запросу суда, следует, что 26 апреля 2019 г. в Межрайонную ИФНС по г. Электростали Московской области в электронном виде, поступили документы на государственную регистрацию ООО "ТРАНСАВТО", заверенные электронно-цифровой подписью Трубкина И.В. 6 мая 2019 г. по поступившему комплекту документов принято решение о государственной регистрации ООО "ТРАНСАВТО". 21 июля 2020 г. в Межрайонную ИФНС России N23 по Московской области поступило заявление Трубкина И.В. о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, как учредителе и директоре ООО "ТРАНСАВТО", поскольку свое согласие на регистрацию юридического лица он не давал, владельцем электронно-цифровой подписи не является. 28 июля 2020 г. Межрайонной ИФНС России N23 по Московской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО "ТРАНСАВТО". 17 августа 2020 г. Межрайонной ИФНС России N23 по Московской области принято решение об исключении ООО ТРАНСАВТО" из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Трубкин И.В. спорные договора ОСАГО и ДСАГО не подписывал, страховые премии не оплачивал, его волеизъявление на заключение договоров от имени ООО "ТРАНСАВТО", в данном случае, отсутствовало, поскольку он не являлся уполномоченным лицом, действующим в интересах данного общества, в связи с чем, пришел к выводу, что требования к письменной форме сделки не соблюдены, в связи с чем, данная сделка является ничтожной в силу противоречия закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Трубкин И.В. спорные договоры ОСАГО и ДСАГО не подписывал, страховые премии не оплачивал, в связи с чем сделал вывод о подписании спорных договоров страхования неуполномоченным лицом.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представителем третьего лица заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов, с целью установления лица подписавшего спорные договоры.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с тем, что ответчик сам отрицает факт подписания указанных договоров.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 того же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в целях проверки доводов ответчика, суду необходимо было назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Кроме того, суд, делая вывод о том, что для признания спорных договоров недействительными достаточно показаний Трубкина И.В, а также данных, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2021года, не учел само содержание данного постановления. Согласно которого, в возбуждении уголовного дела по заявлению Трубкина И.В. отказано за отсутствием события преступления, в связи с истечением срока проверки и отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях неустановленных лиц состава преступления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Поскольку спор заключался в том, надлежащим ли образом заключены договоры страхования, то страховая компания, должна была представить подлинники указанных договоров, а также сведения по прохождению оплаты по ним страховой премии.

Учитывая, что истцом оспаривался сам факт заключения договоров, суду следовало предложить истцу представить подлинники договоров страхования, а также сведения по прохождению оплаты по ним страховой премии, поскольку на нем лежит обязанность доказать отсутствие договорных отношений.

Данные положения действующего законодательства и обстоятельства дела не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко