Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30766/2021[88-28956/2021]

32RS0015-01-2019-003409-62

N 88-28956/2021

N 2-379/2020

г. Саратов 10 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Беляева ФИО6 к Гоцакову ФИО7 о защите личного неимущественного права, по кассационной жалобе Беляева ФИО8 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Беляева Л.А. к Гоцакову Л.И. о защите личного неимущественного права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года апелляционное определением Брянского областного суда от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Гоцаков Л.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года заявление Гоцакова Л.И. удовлетворено частично. Взыскано с Беляева Л.А. в пользу Гоцакова Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Беляев Л.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает, что заявление о взыскании судебных расходов подписано не истцом, а иным лицом, в связи с чем суд должен был оставить данное заявление без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашениями об оказании юридической помощи от 31 января 2020 года, 10 сентября 2020 года адвокатом Сальниковым Е.С. ответчику Гоцакову Л.И. были оказаны юридические услуги по представлению его интересов в судах первой и апелляционной инстанций.

За предоставленные услуги ответчиком оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии б/с N 001 от 31 января 2020 года, N 002 от 10 апреля 2020 года, N 001 от 10 сентября 2020 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 94, 95, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя данные заявления, исходил из доказанности факта оказания юридических услуг по заключенному договору, конкретных обстоятельств дела, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, сложности, характера спора и объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании с Беляева Л.А. в пользу Гоцакова Л.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы подписаны не самим Гоцаковым Л.И, а иным лицом, был предметом исследования и оценки, суда первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции не имеется. В ходе рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, представитель ответчика поддержал его заявление, и пояснил, что именно с Гоцаковым Л.И. заключал соглашение об оказании юридической помощи и он оплачивал его услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах являются правильными, мотивированными, в полной мере учитывают обстоятельства дела и им не противоречат. Подлежащий применению процессуальный закон определен и применен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева ФИО9 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко