Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30894/2021[88-28966/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО9 к Борисовой ФИО10, Мишиной ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, по встречному иску Борисовой ФИО13 к Кузнецовой ФИО14 об установлении границ земельного участка, обязании снести часть самовольной пристройки

по кассационной жалобе Мишиной ФИО12 на решение Суворовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к Борисовой А.М, Мишиной Л.П, в котором просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков, с кадастровым номером "данные изъяты", и кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", д.Андроново, "адрес", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", д.Андроново, "адрес". Установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного но адресу: "адрес", д.Андроново, "адрес", согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Суворовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Из данных ЕГРН исключены сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", д. Андроново, "адрес", установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", д. Андроново, "адрес"; "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", д. Андроново, "адрес"; "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", д.Аидроново, "адрес"; "данные изъяты", расположенного но адресу: "адрес", д.Андроново, "адрес", в приведенных в решении суда координатах.

В удовлетворении остальной части заявленных Кузнецовой Н.Н, встречных исковых требований Борисовой А.М. отказано.

С Кузнецовой Н.И. в пользу Борисовой А.М. взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года решение Суворовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года изменено в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой ФИО15 к Борисовой ФИО16, Мишиной ФИО17 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Борисовой ФИО18 к Кузнецовой ФИО19 об установлении границ земельного участка и распределения судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Исковые требования Кузнецовой ФИО22 к Борисовой ФИО21, Мишиной ФИО20 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Борисовой ФИО23 к Кузнецовой ФИО24 об установлении границ земельного участка, и сносе части самовольной пристройки удовлетворены частично.

В целях исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" - внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", д. Андроново, "адрес", согласно заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 71:18:010203:9 (контур 1), расположенного по адресу: "адрес", д. Андроново, "адрес".

Установлено местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (контур 1), расположенного по адресу: "адрес", д. Андроново, "адрес", в координатах согласно заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Установлено местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"3 (контур 1), расположенного по адресу: "адрес", д. Андроново, "адрес", в координатах согласно заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой ФИО25 и встречных исковых требований Борисовой ФИО26 отказано.

Взысканы с Кузнецовой ФИО27 в пользу Борисовой ФИО28 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 16 659 руб. 25 коп.

Взысканы с Мишиной ФИО29 в пользу Борисовой ФИО30 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 318 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Суворовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с распределением судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судебные акты обжалуются только в части распределения судебных расходов.

Взыскивая с Мишиной Л.П. в пользу Борисовой А.М. судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы, суд в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя о том, что она не нарушала прав истца, опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, которая установиланаличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке Мишиной Л.П, которая возражала относительно наличия реестровой ошибки и варианта исправления ошибки, обжаловала решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, то есть занимала активную позицию по отношению к предъявленному к ней иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Мишиной Л.П. в пользу Борисовой А.М. судебные расходы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Мишиной ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко