Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31343/2021[88-29928/2021]

УИД 31MS0032-01-2021-000237-78

N 88-29928/2021, N 2-189/2021

г. Саратов 17 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу администрации Губкинского городского округа Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка N2 Губкинского района Белгородской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску администрации Губкинского городского округа Белгородской области к Трофимовой В.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация Губкинского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к Трофимовой В.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что Трофимова В.Т. фактически пользуется земельным участком площадью 26 кв.м, кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес" на указанном земельном участке имеется принадлежащий ей на праве собственности гараж.

Право собственности, иное вещное право Трофимовой В.Т. на земельный участок не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка между администрацией Губкинского городского округа и Трофимовой В.Т. на спорный период времени отсутствует.

На основании изложенного, администрация Губкинского городского округа Белгородской области просила суд взыскать с Трофимовой В.Т. неосновательное обогащение соразмерно арендной плате земельного участка за период с 1 декабря 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 4 275, 15 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 350, 74 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Губкинского района Белгородской области от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Губкинского районного суда Белгородской области от 15 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Губкинского городского округа Белгородской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и поступивших по доводам жалобы возражений, оснований к отмене судебных актов не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения судами допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 131, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N 501-пп, установив, что произведенный истцом расчет составлен без учета соответствующих требований нормативно-правовых актов, принимая во внимание спорный налоговый период, согласно которому сумму неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что 15 сентября 2020 г. ответчиком Трофимовой В.Т. была внесена арендная плата в размере 15, 30 руб, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы с указанием на необоснованность произведенного судом расчета вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды и соответствующего заявления Трофимовой В.Т. о применении льготного исчисления арендных платежей, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Губкинского района Белгородской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Губкинского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Судья