Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31384/2021[88-29440/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашко Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату, по кассационной жалобе Ивашко Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Ивашко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просила признать отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Ивашко Ю.В. незаконным, обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Ивашко Ю.В. в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита, признать прекращенными обязательства Ивашко Ю.В. по договору о предоставлении целевого кредита.

В обоснование своих требований истец указала, что 28 ноября 2018 г. между Ивашко Ю.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 558 500 руб. на срок до 28 ноября 2023 г. Также при заключении договора Ивашко Ю.В. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". 5 июля 2020 г. Ивашко Ю.В. скончался, наследником к его имуществу является истец Ивашко Л.М. По мнению истца, смерть Ивашко Ю.В. является страховым случаем, в связи с чем она обращалась к ответчику с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк. Однако ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" отказало в страховой выплате, посчитав, что смерть Ивашко Ю.В. страховым случаем не является.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Ивашко Ю.В. На ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Ивашко Ю.В. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита N 722620 от 28 ноября 2018 г. по обязательствам с 5 июля 2020 г. до окончания срока договора. Признаны прекращенными обязательства Ивашко Ю.В. по договору о предоставлении целевого кредита N 722620 от 28 ноября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 г. отменено в части удовлетворения искового требования Ивашко Л.М. о признании прекращенными обязательств Ивашко Ю.В. по договору о предоставлении целевого кредита N 722620 от 28 ноября 2018 г, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования Ивашко Л.М. о признании прекращенными обязательств Ивашко Ю.В. по договору о предоставлении целевого кредита N 722620 от 28 ноября 2018 г. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 г, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ивашко Ю.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N 722620, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 558 500 руб. сроком до 28 ноября 2023 г.

Также 28 ноября 2018 г. Ивашко Ю.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и просил заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заполняя заявление, Ивашко Ю.В. согласился с тем, что Договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: 1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 Заявления: 1.1.1 "Смерть"; 1.1.2 "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания"; 1.1.3 "Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая"; 1.1.4 "Инвалидность 2 группы в результате заболевания"; 1.1.5 "Временная нетрудоспособность"; 1.1.6 "Дистанционная медицинская консультация". 1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 Заявления: 1.2.1 "Смерть от несчастного случая"; 1.2.2 "Дистанционная медицинская консультация". 2. Категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия: 2.1 Лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; 2.2 Лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; 2.3 Лица, на дату заполнения настоящего Заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Также Ивашко И.В. в заявлении дал согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 58 363 руб. 25 коп. и подписал соответствующее поручение владельца счета.

Ивашко Ю.В. 5 июля 2020 г. скончался. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти причиной смерти Ивашко Ю.В. послужил отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий.

Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя - Ивашко Л.М.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк о задолженностях Ивашко Ю.В. по состоянию на 10 июля 2020 г. задолженность по кредитному договору N 722620 от 28 ноября 2018 г. составила 417 820 руб. 62 коп, из них основной долг - 415 572 руб. 44 коп, неучтенные проценты за кредит - 1 873 руб. 48 коп, учтенные проценты за кредит - 374 руб. 70 коп.

10 июля 2020 г. Ивашко Л.М. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица Ивашко Ю.В, указав в заявлении описание обстоятельств события, и просила произвести страховую выплату безналичным перечислением выгодоприобретателю.

15 июля 2020 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" дан ответ на заявление Ивашко Л.М. об отказе в выплате страхового возмещения. В обоснование указано, что до даты заключения договора страхования Ивашко Ю.В. был установлен диагноз: перенесенный в прошлом инфаркт миокарда с гипертензией, следовательно, в соответствии с п. 2.2. Заявления, в отношении Ивашко Ю.В. договор страхования заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховщиком сообщено об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку при таких обстоятельствах наступление смерти Ивашко Ю.В. в результате заболевания в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктами 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что смерть Ивашко Ю.В, наступившая 5 июля 2020 г, является страховым случаем, взыскав с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховое возмещение для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита. Также суд первой инстанции пришел к выводу о признании прекращенными обязательств Ивашко Ю.В. по договору о предоставлении целевого кредита.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании прекращенными обязательств Ивашко Ю.В. по договору о предоставлении целевого кредита и принимая новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам, к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы Ивашко Л.М. допущено не было, кассационная жалоба от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не подавалась, в связи с чем, судебное постановление суда апелляционной инстанции в других частях судебной коллегией не проверяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательств наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, вопреки доводам истца, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашко Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи