Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31440/2021[88-29801/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.С. к Померанец В.Р. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных земельных точек границ земельных участков, установлении границы земельного участка, определении долей в праве собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Померанец Вадима Романовича на решение Раменского городского суда Московской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Гончаров В.С. обратился в суд с иском к Померанец В.Р, с учетом уточнения требований, просил признать реестровыми ошибками сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, площадью 744+/-10 кв.м, принадлежащего Гончарову В. С, с кадастровым номером N, площадью 214+/-5 кв.м, принадлежащего Померанец В.Р.; признать недействительными результаты межевания указанных земельных участков; исправить реестровые ошибки, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N; установить границы земельного участка, площадью 818 кв.м, расположенного при домовладении N 18а по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Королева, в указанных координатах характерных точек земельного участка; определить доли совладельцев в праве собственности на земельный участок, площадью 818 кв.м, расположенного при домовладении N 18а по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Королева в следующем порядке: Гончаровой А.П. - 111/500 доли, Померанец В.Р. - 101/500 доли, Гончарову В. С. - 288/500 доли.

В обоснование требований указал, что Гончаровой Н.В. выделен земельный участок площадью 213, 6 кв.м, а Гончарову B.C. выделен земельный участок площадью 608, 1 кв.м. Гончарова Н.В. подарила принадлежащую ей часть жилого дама и земельный участок ответчику Померанец В.Р. Истец считает, что внесение сведений в ЕГРН о площади земельных участках было преждевременным, так как раздел земельного участка при домовладении в установленном законом порядке не произошел и является ошибочным, из-за отсутствия земельного участка соответствующего 2/9 долям, принадлежащего Гончаровой А.П. Границы участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N по фасаду дома не совпадают.

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 января 2021 года постановлено исковые требования удовлетворить частично; признать реестровыми ошибками сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 744 +/- 10 кв.м, принадлежащего Гончарову В.С.; с кадастровым номером N, площадью 214+/-5 кв.м, принадлежащего Померанец В.Р.; исправить реестровые ошибки, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В удовлетворении исковых требований об установлении границы и площади земельного участка 18а по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Королева; определении долей совладельцев в праве собственности на земельный участок при домовладении N 18а по адресу: "адрес" отказано. Настоящее решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 года решение суда первой инстанции изменено, в части указания в мотивировочной части на то, что иск подлежит удовлетворению, указав, что иск подлежит удовлетворению в части; в части указания в резолютивной части на то, что настоящее решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, указав, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы Померанец В.Р. не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Гончарову Г.В. принадлежала 7/9 доли, а Гончаровой А.П. - 2/9 доли паенакоплений в ДСК "40 лет Октября" в г. Раменское Московской области в сумме 958 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2002 года за Гончаровой Н.В. признано право собственности на 26/100 долей в доме N 18а по ул. Королева в г. Раменское, на 1/2 долю строений лит. Г3, Г6, Г17, 1/3 часть колодца лит. К, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2005 года разъяснено решение от 17 октября 2002 г. и указано, что Гончарову В.С. в доме N 18а по ул. Королева в г. Раменское принадлежит 74/100 доли, от строений лит.лит.Г3, Г6, Г7 - 1/2 доли, от колодца лит. К - 2/3 доли.

Решением мирового судьи судебного участка 209 Раменского судебного района Московской области от 10 ноября 2006 года произведен раздел указанного жилого дома в натуре, определен порядок пользования земельным участком при доме. Гончаровой Н.В. выделен земельный участок площадью 213, 6 кв.м, а Гончарову В.С. выделен земельный участок площадью 608, 1 кв.м.

На основании указанного решения суда Гончаровым В.С. и Гончаровой Н.В. был произведен кадастровый учет выделенных им земельных участков. Земельному участку Гончарова В.С. был присвоен кадастровый номер N, а земельному участку Гончаровой Н.В. - N.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 6 февраля 2011 года, а также части жилого дома, Померанец В.Р. стал собственником доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих Гончаровой Н.В, расположенных по адресу: г. Раменское, ул. Королева, д. 18.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу N2-4491/12 Гончарову В.С. было отказано в удовлетворении требований к Гончаровой Н.В, Померанец В.Р, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным регистрации права собственности, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный Участок с кадастровым номером N в отношении Померанец В.Р.

Определением Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Гончаровым В.С. и Померанец В.Р. по требованию об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.

Для разрешения заявленных истцом требований, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Губановой С.Г, Пышкину В.Ю. Экспертами представлено заключение N1062/19. На основе проведенных замеров экспертами составлен сводный план земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами сторон, со сведениями ЕГРН, который представлен на рис.1 приложения. Экспертами указывается, что графический анализ выявил смещение установленных границ исследуемого земельного участка Померанец В.Р. с кадастровым номером N в северо - западном направлении от его фактического местоположения на значения, значительно превышающие пределы допустимой погрешности. Указанное смещение участка Померанец В.Р. затрагивает фактическую территорию земельного участка Гончарова B.C. с кадастровым номером N (участки несоответствия 2, 4). Смещение участка Гончарова B.C. с кадастровым номером N затрагивает фактическую территорию Померанец В.Р. с кадастровым номером N (участки несоответствия 1, 3, 5). Часть земельного участка Померанец В.Р. смещена на ул. Королева г. Раменское, что не соответствует графической части землеустроительной документации-схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по постановлению Главы Раменского муниципального района Московской области N 3856 от 17 ноября 2009 года.

Определением Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2007 года решение мирового судьи от 10 ноября 2006 г. о разделе жилого дома в натуре по варианту N 1 строительно-технической экспертизы эксперта Максимцевой И.М. и определения порядка пользования земельным участком при доме по варианту N 4 (дополнительному) заключение эксперта оставлено без изменения, по которому площадь земельного участка определенная в пользование Гончарову B.C. составляет 608, 1 кв.м. Исходя из данных документов выявлено: установленная при кадастровом учете площадь земельного участка 744 кв.м. не соответствует площади определенной Раменским городским судом и линейным размерам и фактическому пользованию. Площадь увеличена на 18 %.

Согласно заключению, анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что на стадии межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N кадастровыми инженерами при определении местоположения границ были допущены ошибки, вошедшие в землеустроительную документацию. В дальнейшем, ошибочные сведения были воспроизведенны в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН). Указанные ошибки, допущенные при производстве кадастровых работ и внесенные в сведения ЕГРН, квалифицируются как реестровые.

Согласно выводам экспертов, что для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 744+/-10 кв.м, принадлежащего Гончарову В.С. и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 214+/-5 кв.м, принадлежащего Померанец В.Р.; - исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N приложение; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, приложение; установить границы земельного участка, расположенного при домовладении 18а по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Королева и составить карту (план) границ, приложение 7.

Для установления границ земельного участка при домовладении N 18а по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Королева экспертами проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка, расположенного при домовладении N 18а по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Королева выполнены технические измерения на местности, получены значения горизонтальных углов и длин линий (геоданных). Создано съемочное обоснование. Полевые и линейные измерения выполнены электронным тахеометром South NTS-362R(2") заводской номер S - 77435 с использованием аппаратуры геодезической спутниковой Leica GS14 в режиме реального времени. По результатам измерений вычислены на ПЭВМ координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50.

Описание границ указанного земельного участка площадью 818 кв.м, расположенного, в координатах поворотных точек, представлено экспертами в Карте (плане) границ, приложение 7.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из того, что на стадии межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N кадастровыми инженерами при определении местоположения границ были допущены ошибки, вошедшие в землеустроительную документацию, в дальнейшем, ошибочные сведения были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, на границы земельных участков Гончарова В.С. и Померанец В.Р. имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих третьим лицам, не являющимся сторонами по делу, пришел к выводу о признании реестровыми ошибками сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков, а также исправлении реестровых ошибок, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Юхман О.В.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, экспертом с выездом на место установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Гончарову В.С, и N, принадлежащего Померанец В.Р.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N (Гончаров В.С.) по фактическому пользованию составляет 609 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N (Померанец В.Р.) по фактическому пользованию составляет 214 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам.

Также экспертом на чертеже N 2 установлено, что на границы земельных участков Гончарова В.С. и Померанец В.Р. накладываются границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Данные земельные участки принадлежат лицам, которые не привлекались к участию в деле.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении мотивировочной части решения, указав, что иск подлежит удовлетворению в части, а также в части указания в резолютивной части на то, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении двух спорных участков (N и N)

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 61 указанного выше Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно установилфакт нарушения местоположения спорных земельных участков и правомерно квалифицировал его, как реестровую ошибку.

Суд пришел к выводу о том, что применение такого способа защиты нарушенного права как исключение сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков не нарушает прав сторон, которые не лишены возможности в дальнейшем провести межевание принадлежащих им земельных участков или обратиться в суд с иском об установлении границ земельных участков.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Померанец В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи