Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31697/2021[88-29993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Рыженкова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рыженковой Кристины Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыженков Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование - Жизнь") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между Рыженковой Е.Ф. (матерью истца) и ответчиком 17 мая 2018 г. заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 0302/504/32165842/8 оптимум 3.

По условиям договора страховая премия составила 85 440 руб, страховая сумма - 712 000 руб. 16 мая 2020 г. наступил страховой случай - смерть Рыженковой Е.Ф. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 1 июня 2020 г, 17 июня 2020 г. предъявил ответчику в досудебном порядке письменную претензию. Ответчик отказался произвести страховую выплату.

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 18 марта 2020 г. исковые требования Рыженкова Д.С. удовлетворены, с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в пользу Рыженкова Д.С. взыскано страховое возмещение в сумме 712 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в сумме 100 000 руб, почтовые расходы в сумме 231 руб. 52 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО " Альфа Страхование - Жизнь" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Задонского муниципального района в размере 10 620 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2021г заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 18 марта 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыженкова Д.С. отказано.

В кассационной жалобе Рыженкова К.Г. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2018 г. между Рыженковой Е.Ф. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Рыженковой Е.Ф. предоставлен кредит в размере 455 324 руб.

В этот же день между Рыженковой Е.Ф. и ООО "Альфа Страхование -Жизнь" посредством полиса-оферты заключен договор страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/32165842/8 ОПТИМУМ, по условиям которого ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" (страховщик) обязалось за обусловленную договором страховую премию осуществить страховую выплату в случае смерти Застрахованного в течение срока страхования.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в полисе-оферте и "Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций" N 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" от 4 декабря 2017 г. N 197.

В п.п. 3.1 и 3.2 полиса-оферты указаны следующие страховые риски: "Смерть застрахованного" и установление Застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. Срок действия договора - 60 месяцев, страховая премия - 85 440 руб, страховая сумма по рисками, указанным в п.п. 3.1 и 3.2 составляет 712000 руб.

Выгодоприобретатель по указанным в договоре рискам устанавливается в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1договора).

Из материалов дела следует, что застрахованное лицо Рыженкова Е.Ф. умерла 16 мая 2020 г. Наследником Рыженковой Е.Ф. принявшим наследство, является ее сын Рыженков Д.С.

Рыженков Д.С. направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 5 июня 2020 г. страховая компания отказала в страховой выплате, не признав факт смерти Рыженковой Е.Ф. страховым случаем, указав, что согласно представленным медицинским документам, смерть Рыженковой Е.Ф. наступила вследствие заболевания, однако, п. 9.1.10 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

В полисе-оферте определены следующие страховые риски: смерть, установление инвалидности 1-й группы.

Как указано в п. 9.1.10 полиса-оферты раздела 9 "Исключения из страхового покрытия" не признается страховым случаем событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно справки о смерти N А -02736 от 20 мая 2020 г. отделом по регистрации смерти Управления ЗАГС администрации г. Липецка причиной смерти Рыженковой Е.Ф. является легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце, флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей, инфаркт мозга, вызванной неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца Рыженкова Д.С. назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов Государственного учреждения здравоохранения " Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы" (отдел сложных и комиссионных экспертиз) N 113/05-20 от 1 марта 2021 г, исходя из результатов патологоанатомического вскрытия трупа Рыженковой Е.Ф, ее смерть наступила в результате развития острой сердечной-легочной недостаточности, обусловленной массивной тромбоэмболией легочного ствола и обеих ветвей легочной артерии, как осложнение острой недостаточности мозгового кровообращения по ишемическому типу, которое требовало проведение оперативного вмешательства - декомпрессионной трепанации черепа. Согласно данным медицинской карты стационарного больного, Рыженкова Е.Ф. поступила в медицинскую организацию в тяжелом состоянии 28 апреля 2020 г. в связи с развитием острого заболевания - острой недостаточности мозгового кровообращения по ишемическому типу в правой гемисфере мозга(ОНМК) Развитие ОНМК - остро возникающий процесс, связанный с закупоркой тромбом сосуда головного мозга и вследствие этого приводящий к нарушению функции кровоснабжаемых участков головного мозга (ишемии и некрозу нейронов), что и обуславливает появление неврологических симптомов, причем степень выраженности симптоматики зависит от объема, вовлеченного в зону нарушенного кровоснабжения вещества мозга.

Факторами, способствующими развитию тромбоза являются - атеросклероз сосудов мозга (который был выявлен в ходе патологоанатомического исследования трупа Рыженковой Е.Ф.), гипертонической болезни (диагноз впервые, согласно данным медицинской карты был установлен при поступлении в стационар 28 апреля 2020 г. В послеоперационном периоде, несмотря на тяжелое общее состояние, отмечалась некоторая положительная динамика. 16 мая 2020 г. в период времени между двумя осмотрами врачей (между 8.00 и 8.24) у Рыженковой Е.Ф. развилась массивная ТЭЛА, что обусловило развитие острой сердечной недостаточности и в конечном итоге и привело к наступлению смерти.

Согласно выводам экспертов непосредственной причиной смерти явилась острая сердечная недостаточность, к которой привела массивная ТЭЛА, явившаяся послеоперационным осложнением тяжелой ОНМК. К смерти привело развитие острого состояния - массивной тромбоэмболии легочного ствола и обеих ветвей легочной артерии (ТЭЛА), которая развилась 16 мая 2020 г. в период времени между 8.00 и 8.24 часами. ОНМК ориентировочно развилась в сроки, приблизительно не превышающие 1-2 суток до времени поступления в стационар 28 апреля 2020 г. К смерти Рыженковой Е.Ф. привели остро возникшие патологические процессы, развившиеся в вышеуказанные сроки. У Рыженковой Е.Ф. до 17 мая 2018 г. не было диагностировано каких-либо заболеваний или патологических состояний, которые могли бы способствовать развитию как ОНМК, так и ТЭЛА. Гипертоническая болезнь диагностирована врачами после ее поступления в стационар 28 апреля 2020 г, а атеросклеротическая болезнь сосудов диагностирована непосредственно при вскрытии трупа Рыженковой Е.Ф.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 421, 431, 927, 929, 934, 942, 945, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указав, что страховой риск в договоре страхования определен как смерть застрахованного в течение срока страхования, без конкретизации наступления смерти от какого-либо события, поэтому положения правил страхования и договор страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая, учитывая, что страховой случай наступил, указанное обстоятельство возлагает на ответчика обязанность произвести в пользу истца страховую выплату в сумме 712 000 руб, и признал заявленные Рыженковым Д.С. требования подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 927, 934, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы Государственного учреждения здравоохранения "Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы" (отдел сложных и комиссионных экспертиз) N 113/05-20 от 1 марта 2021 г, учитывая, что при заключении договора страхования истец и ответчик согласовали, что не признаётся страховым случаем событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний), а в ходе рассмотрения дела было установлено, что причиной смерти Рыженковой Е.Ф. послужила болезнь - острая сердечная недостаточность, к которой привела массивная ТЭЛА, явившаяся послеоперационным осложнением тяжелой ОНМК, установив отсутствие страхового случая, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховым случаем в соответствии со ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", следует считать сам факт смерти застрахованного лица, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

Условиями страхования дано определение применяемого термина "болезнь (заболевание)", под которым понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное в течение срока страхования.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Рыженкова Е.Ф. добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, приняла и подписала полис-оферту, выразила согласие заключить договор на согласованных условиях, ознакомилась со всеми условиями, предусмотренными договором страхования, была уведомлен о том, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение, какие события не признаются страховыми случаями.

Подписав договор страхования, Рыженкова Е.Ф. добровольно выбрала такой вид страхования, ее воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

Оценивая содержание документов, суд пришел к выводу, что смерть Рыженковой Е.Ф. вследствие заболеваний в силу прямого указания в полисе-оферте не является страховым случаем, соответственно, у ответчика оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на наступление у застрахованного лица смерти от заболевания, не имеющегося у него при жизни и на момент заключения договора страхования, не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку исключением из страховых случаев согласно заключенному договору предусмотрена смерть по причине заболевания, следовательно, наличие либо отсутствие каких-либо заболеваний на момент заключения договора значения не имеет. Договором страхования не установлено, что применение исключения из страхового покрытия зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика в суде апелляционной инстанции, были предметом и оценки суда, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыженковой Кристины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи