Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32026/2021[88-30286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества группы страховых компаний "Югория" к Горнову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Горнова ФИО9 на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Горнову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 68136, 0 руб. и судебных расходов в размере 2244, 0 руб.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Горнова ФИО10 в пользу АО ГСК "Югория" взыскано неосновательное обогащение в размере 68134, 0 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244, 0 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горнова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на не согласие с оценкой доказательств по делу, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были допущены.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 17 мая 2020 года в результате ДТП с участием автомобиля Меrсеdеs Веnz Е320 Аvаntgarde, государственный регистрационный знак "данные изъяты"/44, принадлежащего Горнову Д.А. и автомобиля КIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак "данные изъяты"/152, принадлежащего "Эмдеп Рус", под управлением водителя Шуленина Е.А. Виновным в ДТП признан водитель Шуленин Е.А.

В результате ДТП транспортному средству Меrсеdеs Веnz Е320 Аvаntgarde, государственный регистрационный знак "данные изъяты"/44, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Горнова Д.А. в момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Шуленина Е.А. была застрахована в АО ГСК "Югория".

Указанный случай был признан страховым и истцу 26 августа 2019 года выплачено страховое возмещение в сумме 136 800 руб, поскольку СТОА отказали в проведении восстановительного ремонта.

Посчитав размер страхового возмещения недостаточным, Горнов Д.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения в размере 204400, 0 руб, согласно представленному им заключению ООО "Приволжский центр экспертиз".

Решением финансового уполномоченного от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Горнову Д.А. отказано, так как согласно заключению ООО "Эксперт Сервис", по результатам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Горнова Д.А. с учетом износа деталей равна 65400, 0 руб, что меньше размера выплаченного ему страхового возмещения (136800 рублей).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Горнов Д.А. обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 67 600, 00 руб. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В рамках рассмотрения указанного дела N 2-547/2020 определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Горнова Д.А.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО ЭКЦ "Независимость" N0126/2020 часть повреждений, заявленных Горновым Д.А, не соответствовали установленному механизму ДТП, и не могли быть получены в результате ДТП 17 мая 2019 года, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Горнова Д.А. с учетом износа составила 68 664, 0 руб.

После того как экспертное заключение поступило в материалы дела, Горнов Д.А. отказался от иска, отказ был принят судом и определением суда от 16 июня 2020 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 28 октября 2020 года (дело N 2-2128/2020) установлена вина в совершении ДТП Шуленина Е.А, с ООО "Эмдеп Рус", являющегося собственником автомобиля КIА Sроrtage, которым управлял Шуленин Е.А, в пользу Горнова Д.А. в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением взыскано 58 248, 0 руб, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000, 0 руб, возмещение почтовых расходов в сумме 136, 0 руб, расходы на оплату госпошлины в сумме 1947, 44 руб.

При этом, согласно выводам эксперта ООО "Приволжский центр экспертиз", также установлено, что механизм образования повреждений автомобиля Горнова Д.А. соответствует обстоятельствам ДТП частично.

Аналогичный вывод сделан экспертами ООО ЭКЦ "Независимость" рамках гражданского дела N 2-2128/2020, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что факт наступления страхового случая доказан, а поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству ответчика в результате ДТП составляет 68 664 руб, то выплаченные денежные средства в размере 68 134, 0 руб. (136 800, 0 руб. - 68 664, 0 руб.) являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд положил в основу решения выводы заключения эксперта N0126/2020, данного по гражданскому делу N2-547/2020 по иску Горнова Д.А. к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителя, согласно которому, часть повреждений, заявленных Горновым Д.А, не соответствовали установленному механизму ДТП, и не могли быть получены в результате ДТП 17 мая 2019 года, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Горнова Д.А. с учетом износа составила 68 664, 0 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствует, как само заключение, так и заверенная его копия. Копии первого и двух последних листов заключения не позволяют суду проверить данное доказательство в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того из протоколов судебных заседаний не следует, что судами исследовались материалы дела N2-547/2020 по иску Горнова Д.А. к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителя и приобщались какие-либо копии документов из данного дела.

Отсутствие в деле полного экспертного заключения, на которое ссылается суд при принятии решения, лишает возможности суд кассационной инстанции проверить законность и обоснованность выводов судов.

Юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению по настоящему делу, является установление размера реального ущерба, причиненного транспортному средству Горнова Д.А. в результате ДТП. Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении данного спора суду следовало поставить вопрос о предоставлении сторонами доказательств в обосновании своих позиций по делу.

В зависимости от наличия представленных доказательств и их оценки, суду необходимо было поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Допущенные при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года не отвечает предусмотренным статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации критериям законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года - отменить дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко