Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32201/2021[88-31020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова Сергея Михайловича к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка" о признании приказа об отстранении от учебного процесса незаконным, устранении препятствий в получении образования в очной форме, допущению к учебному процессу в образовательном учреждении, по кассационной жалобе Сошникова Сергея Михайловича на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сошников С.М. обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка" о признании приказа об отстранении от учебного процесса незаконным, устранении препятствий в получении образования в очной форме, допущению к учебному процессу в образовательном учреждении, в обоснование заявленных требований указав, что истец является законным представителем несовершеннолетних ФИО9. Дети были зачислены в группы МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка". На основании приказа заведующей МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка" дети были отстранены от обучения в очной форме в связи с отказом представить справку от врача-фтизиатра. Сошников С.М. считает, что оспариваемый приказ не основан на законе, направлен на дискриминацию, нарушает права детей на получение образования, а также их права в области здравоохранения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года исковые требования Сошникова С.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сошников С.М. просит отменить решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Управление образования администрации городского округа Коломна Московской области, администрация городского округа Коломна Московской области, МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка" просят оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Сошников С.М. и Сошникова Л.П. являются родителями несовершеннолетних ФИО10.

На основании договоров N 20/17 от 5 сентября 2017 года и N 18/19 от 26 августа 2019 года ФИО11. зачислены в детское дошкольное учреждение МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка".

Согласно информационному письму от 13 октября 2020 года N 98 22 июля 2020 года и 13 октября 2020 года медицинским работником МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка" родителям несовершеннолетних Сошниковых Н.С. и Сошникова П.С. - Сошникову С.М. и Сошниковой Л.П. были выданы направления на консультацию в туберкулезный диспансер к фтизиатру.

13 октября 2020 года Сошниковым С.М. и Сошниковой Л.П. был подписан отказ от противотуберкулезной помощи.

МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 30 "Золушка" в информационном письме от 13 октября 2020 года N 98 разъяснило истцу и Сошниковой Л.П. последствия не предоставления справки от фтизиатра в срок до 19 октября 2020 года, в том числе, в части того, что дети не будут допущены в МДОУ Детский сад общеразвивающего N 30 "Золушка".

16 октября 2020 года заведующей МДОУ Детский сад N 30 "Золушка" был вынесен приказ N 95-ОД об отстранении от посещения детского сада ФИО12 в связи с не предоставлением заключения от врача-фтизиатра об отсутствии заболевания у воспитанников, одновременно указано, что в случае предоставления заключения от врача-фтизиатра об отсутствии заболеваний ФИО16. будут допущены к посещению детского сада.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку приказ руководителя ответчика об отстранении детей истца от учебного процесса соответствует закону, а требование о допуске в детскую организацию детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на снижение риска раннего распространения туберкулеза и соблюдение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60 дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона судами правомерно указано, что в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а не исполнение истцом необходимых требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей-воспитанников дошкольного образовательного учреждения, которые в полной мере выполняют требования о прохождении диагностики.

Доводы кассационной жалобы о том, что запрет на посещение дошкольного учреждения при отсутствии справки врача-фтизиатра об отсутствии заболевания у воспитанников противоречит законодательству, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование норм действующего законодательства и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сошникова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи