Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32202/2021[88-30634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ольги Алексеевны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в составе обучающихся, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" на решение Коломенского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Калининой О.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Калинина О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования (далее - ФГКОУ ВО) "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в составе обучающихся, в обоснование заявленных требований указав, что 25 июля 2018 года между Калининой О.А. и Следственным комитетом РФ заключен ученический договор с целью получения истцом высшего юридического образования. В соответствии с условиями договора с 1 сентября 2018 года Калинина О.А. являлась обучающейся очной, бюджетной формы обучения. Приказом от 2 октября 2020 года Калинина О.А. отчислена из образовательной организации за нарушение Устава Академии и Правил внутреннего распорядка обучающихся Академии. Отчисление истца мотивировано тем, что она грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания в адрес проректора - руководителя отдела воспитательной работы и заместителя руководителя отдела воспитательной работы в присутствии обучающихся унизила их честь и достоинство, дискредитировала их как представителей руководства академии. За совершение указанного проступка к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления, о чем был издан соответствующий приказ. Фактически истец никаких оскорбительных высказываний в адрес преподавателей академии не высказывала. Ранее за все время обучения в академии Калинина О.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Калинина О.А. полагает приказ об отчислении незаконным, а свои права нарушенными.

Калинина О.А. просила суд признать незаконным приказ исполняющего обязанности ректора академии N 73-с от 2 октября 2020 года об отчислении Калининой О.А. с очной, бюджетной формы обучения по специальности 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" 3 курса факультета подготовки следователей ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитет Российской Федерации"; обязать ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" восстановить Калинину О.А. в составе обучающихся очной, бюджетной формы обучения по специальности 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" 3 курса факультета подготовки следователей ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитет Российской Федерации".

Решением Коломенского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года исковые требования Калининой О.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года решение Коломенского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" просит отменить решение Коломенского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Калинина О.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 25 июля 2018 года между Калининой О.А. и Следственным комитетом РФ заключен ученический договор с целью получения истцом высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" (квалификация Юрист) в ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" и последующего прохождения истцом службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. В соответствии с условиями договора с 1 сентября 2018 года Калинина О.А. являлась обучающейся очной, бюджетной формы обучения.

Приказом от 2 октября 2020 года Калинина О.А. отчислена из образовательной организации за нарушение Устава Академии и Правил внутреннего распорядка обучающихся Академии.

Удовлетворяя исковые требования Калининой О.А, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное истцу наказание в виде отчисления из состава обучающихся является необоснованно строгим, кроме того, в приказе об отчислении отсутствует дата совершения проступка, что лишает возможности определить, за какой именно проступок к истцу применено наказание. В обоснование принятого решения указано, что за время обучения истец не допускала академической неуспеваемости, активно участвовала в общественной жизни академии, не допускала нарушений каких-либо норм, предусмотренных уставом и правилами академии, являлась старостой курса, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, факт совершения дисциплинарного проступка не является безусловно доказанным, поскольку из 38 объяснений студентов, присутствующих 15 сентября 2020 года в аудитории, только четверо утверждают, что Калинина О.А. употребляла нецензурную брань в отношении лиц руководящего состава, 34 опрошенных студента, находившихся в той же аудитории, не подтвердили факт недостойного поведения Калининой О.А.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что информация о совершении проступка Калининой О.А. принята деканом от обучающегося ФИО13 17 сентября 2020 года, основания для применения дисциплинарного взыскания возникли 17 сентября 2020 года, а приказ об отчислении издан 2 октября 2020 года, по истечении двух недель, т.е. с нарушением срока, установленного Приказом Следственного комитета РФ от 10 августа 2016 года N 77.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного ею нарушения, мера дисциплинарного взыскания применена без учета предшествующего поведения истца и отсутствия у нее дисциплинарных взысканий, в связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не привели к принятию незаконного решения.

Судебная коллегия находит, что постановленные по настоящему делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании) обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию; уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися; бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 43 Федерального закона об образовании).

В силу части 7 статьи 43 Федерального закона об образовании при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Приказом Следственного комитета России от 10 августа 2016 года N 77 утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации (далее - Порядок отчисления).

Согласно пункту 2.3 Порядка отчисления обучающийся федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета Российской Федерации (далее - обучающийся), отчисляется за неисполнение или нарушение Устава образовательной организации, правил внутреннего распорядка обучающихся образовательной организации.

Согласно пункту 5 Порядка отчисления отчисление обучающегося осуществляется приказом ректора образовательной организации не позднее двух недель со дня возникновения (установления) основания для отчисления.

Порядок и процедура привлечения обучающихся к дисциплинарной ответственности регламентированы разделом 7 Правил внутреннего распорядка обучающихся. В частности, дисциплинарное взыскание в виде отчисления из академии может быть применено к обучающимся по основаниям, регламентированным соответствующим нормативным правовым актом Следственного комитета (пункт 7.2.). Дисциплинарное взыскание объявляется приказом ректора академии (пункт 7.4.).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является служебная записка (докладная) лица, обнаружившего факт нарушения, к которой прилагаются документы, подтверждающие факт нарушения установленных требований и правил, противоправность деяния обучающегося и его вину в допущенном нарушении (пункт 7.5.). Перед применением дисциплинарного взыскания обучающийся обязан представить письменное объяснение на имя ректора академии о причинах нарушения (пункт 7.6.). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни обучающегося и (или) каникул, академического отпуска или иных уважительных причин отсутствия в академии (пункт 7.10.). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание(пункт 7.11.). Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется обучающемуся под личную подпись (пункт 7.13.).

За невыполнение учебных планов, наличие задолженности (академической задолженности), нарушение учебной дисциплины, требований и правил, предусмотренных Уставом Академии, правилами проживания в общежитии, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами Академии, к обучающимся могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из Академии.

Согласно статье 5.32 Устава Академии обучающийся Академии по образовательным программам высшего образования может быть отчислен из Академии: по собственной инициативе или инициативе законных представителей; за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическую задолженность) в установленные сроки по неуважительным причинам; в случае установления нарушения по вине обучающегося Академии порядка приема в Академию, повлекшего его незаконное зачисление в Академию; в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации и правовыми актами Следственного комитета.

Пунктом 1.6.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся Московской академии Следственного комитета России, утвержденных ректором академии 7 июня 2017 года, предусмотрено, что правила поведения на территории и за пределами академии - это обязательное для обучающихся соблюдение общепринятых норм поведения в обществе, основанных на морально-нравственных нормах, уважении к обществу, вежливое отношение к другим обучающимся, сотрудникам и работникам академии, иным гражданам.

Согласно пункту 2.4.16 Правил внутреннего распорядка обучающихся в учебных помещениях академии запрещено употреблять нецензурную лексику.

Основанием для прекращения образовательных отношений является приказ ректора Академии об отчислении обучающегося Академии.

Согласно пункту 1 приказа от 2 октября 2020 года N 73-с Калинина О.А. отчислена с третьего курса факультета подготовки следователей за нарушение Устава и Правил внутреннего распорядка академии.

Как следует из приказа, Калинина О.А. выразилась грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания в адрес проректора - руководителя отдела воспитательной работы и заместителя руководителя отдела воспитательной работы в присутствии обучающихся, чем унизила честь и достоинство указанных сотрудников, дискредитировав их как представителей руководства академии. Своими действиями Калинина О.А. допустила нарушение подпунктов 2, 4, пункта 8.5 Устава академии, а также пунктов 1.6.4, 2.4.16 Правил внутреннего распорядка обучающихся.

Информация о совершении проступка принята деканом академии от другого обучающегося, по данному факту руководством ответчика была проведена проверка, из 38 объяснений студентов, присутствующих 15 сентября 2020 года в аудитории, четверо утверждали, что Калинина О.А. употребляла нецензурную брань в отношении лиц руководящего состава академии.

Делая вывод о том, что наложенное на Калинину О.А. дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного ею нарушения и мера дисциплинарного взыскания применена без учета предшествующего поведения истца и отсутствия у нее дисциплинарных взысканий, судами не учтены приведенные положения Федерального закона об образовании, Порядка отчисления, Правил внутреннего распорядка обучающихся, Устава академии, которыми руководствовался ответчик при определении вида взыскания и также учитывал тяжесть проступка, причины и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение обучающейся, при этом судами не приведены критерии оценки тяжести совершенного нарушения, позволяющие прийти к выводу о несоответствии вида взыскания совершенному проступку, и не учтено, что специфика образовательного учреждения возлагает на обучающихся повышенные требования, в том числе к моральным-нравственным качествам и поведению, а также, что Калинина О.А, принимая Присягу обучающегося Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, обязалась: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, нормативные акты Следственного комитета Российской Федерации, в том числе Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения, и сознает, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации и, в частности, в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации (т. 1 л.д. 84).

Кроме того, делая вывод о том, что факт совершения Калининой О.А. указанного в приказе ректора проступка не является безусловно доказанным, поскольку только четверо присутствующих в зале студентов утверждают, что Калинина О.А. употребила нецензурную брань в отношении руководящего состава, а 34 опрошенных студента не подтвердили факт недостойного поведения, судами не приведены мотивы, по которым они полагают недопустимыми доказательствами объяснительные четырех студентов Академии: ФИО11, в которых они подробно и обстоятельно изложили происходящее 15 сентября 2020 года в актовом зале Академии и высказывания Калининой О.А, в том числе нецензурной бранью, в адрес руководства Академии (т. 1 л.д. 89, 92-96, 106), и на основании каких фактов возможно прийти к выводу о недостоверности изложенных студентами обстоятельств, при этом, ссылаясь на объяснения 34 студентов, которые указанные обстоятельства не подтвердили, суды также не дали надлежащую правовую оценку объяснительным этих лиц, в которых содержится лишь формальное указание на то, что они не стали свидетелями диалога между Калининой О.А. и ФИО12. и отказываются давать показания в связи с неосведомленностью по данному вопросу или в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д. 97-105, 107-134).

Ссылаясь на то, что в приказе отсутствует дата совершения проступка, что лишает возможности определиться с тем, за какой проступок применено наказание, суды не указали норму, на основании которой указание даты совершения проступка в приказе об отчислении является безусловно обязательным, без которого невозможно определить, за какой проступок применено взыскание, учитывая, что материалах дела других проверок и документов, подтверждающих совершение Калининой О.А. проступка, аналогичного тому, за который Калинина А.А. была отчислена из Академии, не имеется, напротив, представленные в материалы дела документы не содержат неопределенности в части даты и вида проступка Калининой О.А, а материал проверки, который приводят суды (т. 1 л.д. 136-199), содержит сведения об иных фактах и в другой период, в связи с чем сомнения и предположения судов о возможном повторном привлечении Калининой О.А. к дисциплинарной ответственности противоречат материалам дела.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи