Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32441/2021[88-30904/2021]

N 88-30904/2021

N 2-152/2021/1

г. Саратов 21 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2021 г.

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Игнатенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 277 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 699 руб. 77 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 6 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2015 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Игнатенко Е.А. был заключен кредитный договор N N.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на 6 месяцев.

8 сентября 2015 г. Игнатенко Е.А. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору был произведен платеж на сумму 3 227 руб. через ООО КБ "Адмиралтейский".

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) (правопреемник ООО КБ "Адмиралтейский") на имя Игнатенко Е.А. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа г. Белгорода от 15 мая 2019 г. с Игнатенко Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 июня 2015 г. за период с 22 сентября 2015 г. по 7 февраля 2019 г. в общей сумме 5 834 руб.30 коп, из которых: 2 070 руб.36 коп.- основной долг, 2 780 руб. 86 коп.- проценты за пользование кредитом, 500 руб. - штрафные санкции, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 400 руб.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа г. Белгорода от 15 мая 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатенко Е.А. отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств заключения между банком и заемщиком кредитного договора, исполнение ответчиком его обязательств перед банком, в том числе об осуществлении Игнатенко Е.А. 8 сентября 2015 г. перевода денежных средств в размере 3 227 руб. в счет погашения кредитных обязательств через ООО КБ "Адмиралтейский", списание указанных денежных средств со счета заемщика, а также отсутствие доказательств не поступления указанных денежных средств в счет погашения задолженности либо их возврата заемщику.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства ответчиком перед банком по возврату кредитных средств были исполнены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы допущено не было.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья