Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32519/2021[88-30632/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Викторовича к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, понуждении предоставить в собственность земельный участок за плату без проведения торгов по льготной стоимости, по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции представителя Киселева С.В. - Гусакова В.Ю, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, понуждении предоставить в собственность земельный участок за плату без проведения торгов по льготной стоимости, в обоснование заявленных требований указав, что с 18 марта 2019 года является арендатором земельного участка площадью 1200 кв.м. Участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, срок договора составляет с 18 марта 2019 года по 17 марта 2028 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является истец. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 15 сентября 2020 года истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов". Основанием для отказа явилось противоречие информации, предоставленной заявителем, общедоступным официальным сведениям в части вида разрешенного использования земельного участка "для ИЖС, для индивидуальной жилой застройки", не достижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду, поскольку расположенное на участке капитальное строение не соответствует признакам жилого дома.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года исковые требования Киселева С.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 15 сентября 2020 года N Р001-3052336810-37822533 об отказе Киселеву С.В. в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Киселеву С.В. земельного участка в собственность за плату по льготной цене в размере 3% от его кадастровой стоимости без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, принято новое решение, которым исковые требования Киселева С.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 15 сентября 2020 года N Р001-3052336810-37822533 об отказе Киселеву С.В. в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Киселева С.В. о предоставлении земельного участка общей площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", в собственность за плату по льготной цене в размере 3% от его кадастровой стоимости без проведения торгов.

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанности предоставить Киселеву С. В. земельный участок общей площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в собственность за плату по льготной цене в размере 3% от его кадастровой стоимости без проведения торгов отказано.

В кассационной жалобе администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года, как незаконные.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции с разрешением исковых требований, кассационная жалоба администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 18 марта 2019 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Киселевым С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора составляет с 18 марта 2019 года по 17 марта2028 года.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения участка.

На основании пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в пункте 1.2 договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм с учетом ограничений, указанных в пункте 1.4 договора.

В 2019 году Киселев С.В. на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040246:40 построил жилой дом.

После окончания строительства от администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области было получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности N 624 от 10 июля 2019 года.

Уведомлением от 20 августа 2019 года подтверждается соответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании указанного уведомления Киселев С.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 45 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Киселев С.В. обратился к ответчику с заявлением о получении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 15 сентября 2020 года N Р001-3052336810-37822533 Киселеву С.В. отказано в предоставлении государственной услуги.

Отказ в предоставлении арендованного земельного участка за плату без проведения торгов мотивирован тем, что на арендуемом земельном участке находящийся объект не отвечает признакам индивидуального жилого дома и непригоден для постоянного проживания, что не порождает право заявителя на льготный выкуп арендованного земельного участка, поскольку такой объект не является целью использования земельного участка с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы исследованное строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"", обладает признаками, позволяющими его отнести к объекту капитального строительства (объекту недвижимого имущества). Указанный объект является объектом капитального строительства. На основании проведенных технических исследований установлено, что строение по адресу: "адрес"", можно использовать для постоянного проживания. Отсутствие подключения коммуникаций к центральным инженерным сетям, в районе малоэтажной застройки не может являться основанием для признания объекта исследования непригодным для проживания.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 27 июля 2014 года N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", принимая во внимание заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации, поскольку дом, расположенный на земельном участке, является объектом завершенного строительством, недвижимым имуществом и капитальным строением, по своему назначению и виду использования является жилым домом пригодным для проживания, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца о предоставлении ему земельного участка в собственность.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что на дату обращения к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка истец являлся собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома, право собственности на спорный жилой дом никем не оспорено и не признанно незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка на нем располагалось строение, не отвечающее признакам жилого дома, в связи с чем оспариваемое решение администрации является законным, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи