Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-32651/2021[88-689/2022-(88-30974/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяниной ФИО7 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Лукьяниной ФИО8 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянина Н.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") с требованиями о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Лукьяниной Н.В. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных судами с нарушением норм права.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" в письменных возражениях на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 1997 года Карпаева Н.В. (после заключения брака Лукьянина Н.В.) обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на заключение договора накопительного страхования жизни с участием в прибыли и в тот же день между сторонами был заключен договор страхования по программе "Капитал и защита", в соответствии с тарифами N N, что подтверждается полисом N.

Согласно пункту 4 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного.

Страховыми рисками являлись:

- дожитие до окончания действия договора страхования. По данному риску выплате подлежит сумма, указанная в пункте 8.1 с учетом бонуса, рассчитанного по результатам инвестиционной деятельности. Проектируемая страховая сумма указана в пункте 8.2;

- смерть и утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. По данному риску выплате подлежит: в случае смерти - сумма, указанная в пункте 8.4, а также выкупная сумма с учетом ее ежеквартальной коррекции по результатам реально полученной доходности, а в случае утраты трудоспособности - определенный процент от суммы, указанной в пункте 8.4, в соответствии с Таблицей страховых возмещений;

- естественная смерть. По данному риску выплате подлежит сумма, указанная в пункте 8.3, а также выкупная сумма с учетом ее ежеквартальной коррекции по результатам реально полученной доходности;

- смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. По данному риску выплате подлежит сумма, указанная в пункте 8.5, а также выкупная сумма с учетом ее ежеквартальной коррекции по результатам реально полученной доходности.

Договор страхования вступает в силу в 00.00 часов 1 апреля 1997 года и оканчивается в 00.00 часов 1 апреля 2012 года.

Размер ежегодно уплачиваемой страховой премии по тарифу 013 составляет 500 долларов США, а размер ежегодно уплачиваемой страховой премии по тарифу 023 - 78 долларов США. Таким образом, общая годовая страховая премия составляет 578 долларов США, при этом, страховая премия уплачивается ежегодно до 1-го числа нового года действия договора страхования.

Страховая выплата или возврат части уплаченных взносов производится Страховщиком на основании следующих документов:

10.2.1. в связи с дожитием застрахованного лица до окончания срока договора-заявления страхователя (застрахованного) по установленной форме, страхового полиса, квитанции об уплате страховых взносов, если они были уплачены наличными деньгами;

10.2.2. в связи со смертью застрахованного лица - заявления Выгодоприобретателя наследника застрахованного) с приложением страхового полиса, квитанции об уплате страховых взносов, свидетельства ЗАГСа (или копии его, заверенной в нотариальном порядке) о смерти застрахованного. В связи со смертью застрахованного лица его наследникам необходимо представить также свидетельство о вступлении в права наследства, выданного нотариальной конторой;

10.2.3 в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая заявления застрахованного лица по установленной форме, страхового полиса, квитанции об уплате страховых взносов, справки лечебно-профилактического учреждения;

10.2.4 в связи с досрочным прекращением договора - заявления страхователя о расторжении договора и выплате подлежащей возврату суммы, страхового полиса, квитанции об уплате страховых взносов.

При досрочном расторжении договора страхования по основаниям, указанным в пунктах 7.7, 7.8 Правил страхования, возврату подлежат следующие суммы:

11.3.1 сумма сформированного (с целью выполнения страховщиком обязанностей по выплате сумм страхового обеспечения в случае дожития Застрахованного до окончания срока договора страхования) страхового резерва в размере выкупной суммы с учетом инвестиционного дохода;

11.3.2 сумма сформированного (с целью выполнения страховщиком обязанностей по выплате сумм страхового обеспечения в случае утраты Застрахованным лицом общей трудоспособности) страхового резерва на случай утраты трудоспособности за неистекший срок договора за вычетом понесенных расходов.

Лукьяниной (Карпаевой) Н.В. в рамках вышеуказанного договора был оплачен лишь один период страхования - с 1 апреля 1997 года по 1 апреля 1998 года, в связи с чем, страховщиком указанный договор страхования, в силу пунктов 7.7, 7.8 Правил страхования, был расторгнут.\

30 апреля 2014 года САО "РЕСО-Гарантия" в ответ на обращение Лукьяниной Н.В. было отказано в выплате страховой суммы по полису страхования жизни по программе "Капитал и Защита" N и разъяснено, что согласно пункту 7.7.в Правил Накопительного страхования жизни (Тариф 011, 021) при неуплате страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки договор прекращает свое действие по истечение 30 дней после очередной даты уплаты. В этом случае страхователь имеет право получить выкупную сумму в установленные законодательством Российской Федерации сроки обращения к страховщику. По данным страховщика по полису N от 1 апреля 1997 года оплачен один период страхования с 1 апреля 1997 года по 1 апреля 1998 года, так как последний платеж по полису поступил 31 марта 1997 года, в связи с чем, на основании пункта 7.7.в. Правил, в связи с неуплатой очередного взноса полис был расторгнут. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по личному страхованию составляет 3 года и по истечении указанного срока страховщик не рассматривает какие-либо заявления относительно выплат по полису

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 196, 199, 200, 207, 425, 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку с иском Лукьянина Н.В. обратилась в суд лишь 14 апреля 2021 года (л.д. 21), то есть по истечении почти 23 лет с момента расторжения в одностороннем порядке страховщиком договора страхования и почти 7 лет с даты отказа страховой компании в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяниной ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: