Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-32699/2021[88-567/2022-(88-30714/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года гражданское дело N 2-2793/2021 по иску Сагояна Акопа Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Кутисовой О.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Силантьевой Т.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сагоян А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Сагояна А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено признать за Сагояном А.С. право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2021 года N 3-ФЗ "О полиции" с 24 февраля 2015 года.

В поданной кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для признания за Сагояном А.С. права на получение ежемесячной денежной компенсации с 24 февраля 2015 года, поскольку с заявлением о ее назначении истец обратился только 11 ноября 2020 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Сагоян А.С. проходил службу в органах внутренних дел Кировского района г. Саратова с 25 сентября 1985 года по 6 июля 2004 года.

С 6 июля 2004 года истец уволен из органов внутренних дел по п. "з" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с установлением "данные изъяты" инвалидности.

Согласно свидетельству о болезни от 8 июня 2004 года диагноз и причинная связь увечья (ранения, контузии), заболевания: военная травма, заболевание получено в период прохождения службы.

В соответствии с медицинским освидетельствованием ФГУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" филиал N 1 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 мая 2009 года Сагояну А.С. установлена "данные изъяты" инвалидности бессрочно, "военная травма".

Сагоян А.С. с 7 июля 2004 года по 13 июня 2006 года являлся получателем пенсии за выслугу лет, с 14 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года пенсии по инвалидности, с 1 января 2008 года по настоящее время пенсии за выслугу лет.

В августе 2020 года Сагоян А.С. был приглашен в ГУ МВД России по Саратовской области, где ему разъяснено право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно протоколу N 8 заседания комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от 23 ноября 2020 года Сагояну А.С. назначена ежемесячная денежная выплата с 11 ноября 2020 года, то есть со дня обращения со всеми необходимыми документами, с применением коэффициента 0, 5 на весь срок установления группы инвалидности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Сагояна А.С. о признании права на ежемесячную денежную компенсацию с 24 февраля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ МВД России по Саратовской области права истца не нарушены, поскольку право на назначение выплат в возмещение вреда здоровью возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Сагояна А.С. о признании права на ежемесячную денежную компенсацию с 24 февраля 2015 года, суд апелляционной инстанции, приняв в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Положение об отделе по работе с личным составом УМВД РФ по г. Саратову, утвержденное Приказом УМВД России по г. Саратову от 28 апреля 2018 года N 588, Положение об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденное приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 25 августа 2015 года N 1216, Положение о Комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Саратовской области или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденное Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 3 сентября 2014 года N 1141, исходил из того, что ответчиком в нарушение требований указанных положений не разъяснено истцу право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с внесенными Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N15-ФЗ изменениями ч.6 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения указанной ежемесячной выплаты.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пункта 15 Приказа МВД России от 5 июня 2020 года N396 "Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: