Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-32765/2021[88-1010/2022-(88-31518/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Радионовой Людмиле Николаевне о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе Радионовой Людмилы Николаевны

на решение Советского районного суда г. Орла от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Радионовой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала АО"Россельхозбанк" (займодавец) и Радионовой Л.Н. (заемщик) заключено соглашение.

По условиям соглашения, подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Рефинансирование потребительских кредитов" договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 руб, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14, 75 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 9 ноября 2022 года.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Радионовой Л.Н. кредит в сумме 750000 руб, что подтверждается банковским ордером.

Ссылаясь на то, что заемщик Радионова Л.Н. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, допускает просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность, банк просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566168, 04 руб, из которых просроченный основной долг в размере 538123, 70 руб, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 22 октября 2020 года по 1 февраля 2021 года в размере 20 951, 54 руб, неустойка за период с 16 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года за несвоевременный возврат основного долга в размере 6276, 19 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 816, 61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8861, 70 руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от 20 апреля 2021 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Радионова Л.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях АО "Россельхозбанк" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала АО"Россельхозбанк" (займодавец) и Радионовой Л.Н. (заемщик) заключено соглашение N.

По условиям соглашения, подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Рефинансирование потребительских кредитов" договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 руб, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере "данные изъяты" % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита установлена - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты N соглашения).

Заемщик обязался выплачивать данные денежные средства согласно графику погашения кредитной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 15 числа (пункт 6 соглашения).

Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено погашение Радионовой Л.Н. задолженности ежемесячно, аннуитетными платежами, каждый платеж в размере 24822, 63 руб, кроме первого платежа, установленного в размере 11214, 04 руб, и последнего платежа, определенного в размере 128, 39 руб. Последний платеж по кредиту должен быть произведен 9 ноября 2022 года.

С условиями заключенного соглашения, графиком погашения кредита, являющимися неотъемлемой частью соглашения, а также общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Рефинансирование потребительских кредитов" (пункт N соглашения) Радионова Л.Н. была ознакомлена и приняла на себя обязанность по их исполнению, что подтверждалось ее собственноручной подписью на каждой странице документов.

П.17 соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в безналичной форме на номер счета заемщика N, открытого в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Радионовой Л.Н. кредит в сумме 750 000 руб.

В нарушение условий соглашения и Правил Радионовой Л.Н. допускались просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что по состоянию на 2 февраля 2021 года у ответчика допущена просрочка уплаты основного долга в сумме 538 123, 70 руб, за период с 22 октября 2020 года по 1 февраля 2021 года допущена просрочка уплаты процентов в размере 20 951, 54 руб.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет "данные изъяты"% годовых (пункт N Правил, пункт N соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением Радионовой Л.Н. обязательств по соглашению, банком согласно пункту N Правил начислена за период с 16 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 6276, 19 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 816, 61 руб.

При разрешении спора суды исходили из того, что размер задолженности подтверждался выпиской по счету Радионовой Л.Н. за период кредитования, где отражено движение денежных средств, указанное соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод жалобы Радионовой Л.Н, о том, что банком незаконно списаны денежные средства на погашение иного кредита, спорные денежные средства перечислялись для исполнения обязательств по соглашению (договору) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею не допущена просрочка по указанному договору, уже оценивался судами и признан несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что счет N, на который Радионовой Л.Н. погашалась задолженность по соглашению используется по двум договорам, а именно: N и N, что не оспаривалось Радионовой Л.Н. в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями соглашения (пункт N) исполнение обязательств по возврату денежных средств осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов с указанием реквизитов платежных карт.

Согласно пункту N Правил кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания кредитором в даты совершения каждого платежа, определенные в графике, денежных средств со счета на основании предоставленного кредитору права в соответствии с пунктом 4.5 Правил или иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Если в графике дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из пункта N Правил, заемщик обязан в дату совершения каждого платежа по договору, не позднее 23 часов 59 минут по местному времени обеспечить наличие на счете денежных средств, в отношении которых отсутствуют ограничения по распоряжению в размере, достаточном для погашения соответствующего обязательства. В случае если в дату платежа денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме со счета в связи с наличием ограничений по распоряжению, а также вследствие их отсутствия или недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом N Правил заемщик предоставляет банку право, в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности по договору, при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать со счета без дополнительного распоряжения заемщика путем оформления банковского ордера, иного расчетного (платежного) документа суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек и иных денежных обязательств заемщика по договору), при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации.

Пунктом 4.10 Правил предусмотрено, что при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга; в третью очередь - на погашение неустойки (штрафа, пени); в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий период платежей; в пятую очередь - на погашение основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь - на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором.

Как установлено судами, просрочка исполнения обязательств по рассматриваемому соглашению (кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ N возникла ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, просрочка исполнения по иному соглашению (кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ N возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что по соглашениям (кредитным договорам) возникли просрочки исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то банк производил списание поступающих на текущие счета денежных средств в соответствии с пунктом N Правил.

В связи с этим, действия банка по списанию денежных средств в счет оплаты задолженности производились согласно условиям заключенного соглашения, с учетом требований Правил, что не противоречит положениям законодательства. Ввиду чего довод Радионовой Л.Н. о том, что банк при списании денежных средств в счет оплаты задолженности действовал исключительно по своему усмотрению, является необоснованным. При разрешении спора судами было учтено, что по представленным в материалы дела документам невозможно было установить внесение денежных средств заемщиком по какому-либо одному кредитному договору.

Определенный ко взысканию размер неустойки суды посчитали соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 438, 807, 809-811, 819 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, злоупотребления правом со стороны банка, как и обстоятельств просрочки кредитора судами установлено не было.

Ссылка в жалобе на незаконное оставление иска заявителя к банку о защите прав потребителей без рассмотрения не может быть основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, соответствующее определение районного суда от 20 апреля 2021 года было отменено, однако апелляционным определением Орловского областного суда от 28 июля 2021 года в принятии указанного встречного искового заявления одновременно было отказано. Препятствий для получения судебной защиты заявителем по указанному вопросу в самостоятельном порядке не установлено.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радионовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: