Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-32834/2021[88-538/2022-(88-30611/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Шароновой Е.С, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю Вандышеву Д. О. о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе представителя Кожевникова А. В. - Макарова И. Е.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кожевников А.В. обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ИП Вандышеву Д.О. о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2020 года между Кожевниковым А.В. и ООО "Регион Туризм" в лице ИП Вандышева Д.О. заключен договор на туристское обслуживание N 1093, по условиям которого Кожевников А.В. оплатил 164 097 рублей за поездку в "адрес" в период с 23 июня 2020 года по 1 июля 2020 года.

Туроператором по договору является ООО "Регион Туризм". Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) опубликовало информацию о перечне стран, на территории которых возникла пандемия новой коронавирусной инфекции, в числе которых была указана Турецкая Республика. Авиасообщение с указанной страной было прекращено, вследствие чего Кожевников А.В. не смог воспользоваться туристическим продуктом, за который он уплатил денежные средства.

Кожевников А.В. направил ООО "Регион Туризм" заявление о расторжении договора и возвращении денежных средств. Указанное заявление оставлено без ответа и возвращено в адрес Кожевникова А.В. за истечением срока хранения.

В течение 60 дней после 24 июля 2020 года ООО "Регион Туризм" не направило Кожевникову А.В. уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристического продукта, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные за туристический продукт денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2020 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Кожевниковым А.В. вновь была направлена претензия в ООО "Регион Туризм" о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, Кожевников А.В. просил суд взыскать солидарно с ООО "Регион Туризм" и ИП Вандышева Д.О. стоимость туристического продукта в размере 164 097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 82 048 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 6 марта 2021 года в размере 2 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (164 097 рублей) за период с 7 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года исковые требования Кожевникова А.В. удовлетворены частично, расторгнут договор о реализации туристского продукта N 1093 от 27 января 2020 года, заключенный между ИП Вандышевым Д.О. и Кожевниковым А.В, с ООО "Регион Туризм" взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 158 540 рублей 95 копеек с установлением срока исполнения не позднее 31 декабря 2021 года, с ИП Вандышева Д.О. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 5 556 рублей 5 копеек. В остальной части требований отказано.

С ООО "Регион Туризм" и ИП Вандышева Д.О. в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 4 070 рублей 82 копеек и 400 рублей, соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Регион Туризм" отменено с изменением в части размера взыскиваемой государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Регион Туризм" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 21 сентября 2021 года в размере 8 932 рублей 59 копеек и за период с 22 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4, 5% годовых за каждый календарный день от суммы в 158 540 рублей 95 копеек.

С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 549 рублей.

В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кожевников А.В. в лице представителя Макарова И.Е, оспаривая законность и обоснованность решения Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требовании о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 6 марта 2021 года в размере 2 395 рублей и за период с 7 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей судебных актов указание на исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ООО "Регион Туризм" в срок до 31 декабря 2021 года.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 27 января 2020 года Кожевников А.В. заключил с турагентом ИП Вандышевым Д.О. договор о реализации туристского продукта N 1093, в соответствии с пунктом 1.1 которого, турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно приложению N 1 к договору "заявка на бронирование" Кожевниковым А.В. приобретен пакетный тур на 4-х человек (Кожевников А.В, ФИО14 ФИО15 ФИО16.), который включает в себя маршрут путешествия: "адрес". Дата пребывания: 23 июня 2020 года - 1 июля 2020 года; страховка на тот же срок действия.

Из пункта 1.4 договора следует, что непосредственно оказывает услуги заказчику туроператор - ООО "Регион Туризм".

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заявкой на бронирование, платежным поручением о перечислении денежных средств турагентом туроператору общая цена туристического продукта составляет 158 540 рублей 95 копеек (с учетом изменения курсы валюты). Кожевниковым А.В. уплачены ИП Вандышеву Д.О. денежные средства в размере 164 097 рублей: 27 января 2020 года - 77 500 рублей, 10 марта 2020 года - 86 347 рублей, из которых вознаграждение туроператора составило 5 556 рублей 5 копеек.

Всемирная организация здравоохранения, 11 марта 2020 года, объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является общеизвестным обстоятельством.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм), 19 марта 2020 года, размещено сообщение: "Рекомендации о выезде" по ссылке "данные изъяты", о том, что в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки"; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

Ростуризм опубликовал информацию о том, что Турецкая Республика с 27 марта 2020 года ввела запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Таким образом, в связи с пандемией коронавируса COVID-19, объявленной Всемирной организацией здравоохранения, международное пассажирское сообщение с указанным государством было полностью прекращено. Указанные обстоятельства также являются общеизвестными и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Мотивируя опубликованием Ростуризмом информации о приостановлении въезда в Турецкую Республику в связи с пандемией, Кожевников А.В, 3 июня 2020 года, направил по почте туроператору ООО "Регион Туризм" и турагенту ИП Вандышеву Д.О. заявление о расторжении договора от 27 января 2020 года и возврате денежных средств в размере 164 097 рублей.

Указанные заявления ответчиками не получены, возвращены в адрес Кожевникова А.В. за истечением срока хранения.

Кожевников А.В. 14 июля 2020 года вновь направил по почте ответчикам претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 164 097 рублей.

Указанная претензия была получена ООО "Регион Туризм" - 21 июля 2020 года, ответ на претензию не последовал, ИП Вандышевым Д.О. не получена, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Впоследствии Кожевниковым А.В. 9 октября 2020 года повторно направлялись в адрес ответчиков заявления о расторжении договора и возврате денежных средств и 13 января 2021 года претензии о возврате денежных средств, которые также удовлетворены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 10.1, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу о наличии у Кожевникова А.В. права на расторжение договора на оказание туристических услуг в связи с объявлением пандемии коронавирусной инфекции и на возврат оплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку денежных средств, при этом отказав во взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Регион Туризм", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу о наличии у Кожевникова А.В. права на взыскание процентов за пользование денежными средствами, начиная с 22 июня 2020 года по 21 сентября 2021 года и с 22 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы с указанием на необоснованность выводов судов об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 6 марта 2021 и с 7 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указано, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины ответчика, как и штраф, который является мерой гражданской ответственности исполнителя услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя, однако материалами дела установлено, что вина ООО "Регион Туризм" как в виде умысла, так в виде неосторожности в том, что туристическая поездка Кожевникова А.В. и членов его семьи не состоялась, отсутствует, поскольку, ненадлежащее исполнение туроператором обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Указанный вывод судов нижестоящих инстанции соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Устанавливая срок исполнения решения суда в части взыскания с ООО "Регион Туризм" оплаченных по договору денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу о наличии соответствующих оснований.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что судебные постановления в части установления срока взыскания с ООО "Регион Туризм" денежных средств по договору приняты по настоящему делу с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Так, согласно положениям пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион Туризм" свою обязанность по направлению турагенту уведомления, предусмотренного Положением не исполнило, каких-либо предложений с предоставлением равнозначного туристского продукта Кожевникову А.В, неоднократно направлявшему заявления и претензии с требованием о возврате денежных средств, которые были оставлены без ответа, не поступало.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для применения положений, предусмотренных пунктом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 и установления срока исполнения решения суда в части взыскания с ООО "Регион Туризм" денежных средств за туристский продукт - не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом изложенных выше обстоятельств и допущенных судами ошибок в применении норм материального права, а также принимая во внимание длительность рассмотрения дела и положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, приходит к выводу о возможности, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, исключив указанный вывод суда из мотивировочной и резолютивной частей.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года отменить в части оставления без изменения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года в части установления срока исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 158 540 рублей 95 копеек не позднее 31 декабря 2021 года.

В указанной части принять новое решение, которым решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года изменить в части, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на срок исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 158 540 рублей 95 копеек не позднее 31 декабря 2021 года.

В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кожевникова А. В. - Макарова И. Е. - без удовлетворения.