Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32895/2021[88-31028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченковой Татьяны Эрнстовны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волченковой Татьяны Эрнстовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Волченкова Т.Э. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 690950 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 3 января 2020 года, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота, застрахованному на условиях договора КАСКО у ответчика.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года исковые требования Волченковой Т.Э. удовлетворены.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Волченковой Т.Э. взысканы страховое возмещение в размере 690950 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 350475 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года решение Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года изменено.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Волченковой Т.Э. взыскано страховое возмещение в размере 319512, 31 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 162256, 15 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волченкова Т.Э. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Волченковой Т.Э. принадлежит автомобиль Тойота, государственный регистрационный номер N, который был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису N по рискам Ущерб, Угон на период с 6 июня 2019 года по 5 июня 2020 года, страховая сумма составляет 690950 руб.

В период действия договора 3 января 2020 года наступил страховой случай, а именно произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N Л 27 - 05/20 от 27 мая 2020 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 756851 руб. без учета износа, 577 809, 09 руб. с учетом износа.

СПАО "Ингосстрах" не произвел выплату страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем.

Согласно статье 74 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 6 октября 2020 года N 374, расположенных в общедоступных источниках в сети "Интернет", при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (статья 77 настоящих Правил).

Порядок и условия выплаты по "полной гибели" предусмотрены в статьей 77 Правил страхования, согласно которой "Стандартные" - Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). Договором страхования может быть предусмотрено, что Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный, как разница между стоимостью ТС на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя.

Определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.). "Особые" - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение регистрации транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

Статьей 77 Правил страхования также предусмотрено, что страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр.

Удовлетворяя исковые требования Волченковой Т.Э, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, определив его размер, равной страховой сумме, указанной в договоре страхования, поскольку полученные повреждения транспортного средства истца не могут расцениваться как полная его гибель.

На указанный судебный акт ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения суммы страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российский Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате наступления страхового случая произошла полная гибель застрахованного транспортного средства истца, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает страховую стоимость, указанную в договоре страхования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, которое должно производиться в порядке, предусмотренном Правилами страхования для случаев полной гибели застрахованного транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российский Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российский Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что в соответствии с условиями договора страхования наступила полная гибель транспортного средства и истец не отказывалась от годных остатков поврежденного автомобиля в пользу страховщика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о праве истца на получение страхового возмещения в размере 50 % от страховой суммы, расчет которой произведен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования (изменяющаяся страховая сумма).

Доводы кассационной жалобы о том, что полная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита страховщика, противоречат условиям заключенного с ответчиком договора страхования и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волченковой Татьяны Эрнстовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи