Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-33227/2021[88-716/2022-(88-31037/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-21-25911/5010-007 от 30 марта 2021 года

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Старооскольского городского суда от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 марта 2021 г. N У-21- 25911/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовых услуг Филатовой О.В. страхового возмещения в размере 490 250 руб.

Решением Старооскольского городского суда от 8 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 июня 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы заявитель полагает, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью при том, что ПАО "Росгосстрах" произвело уже страховую выплату, не имеется, так как они несут солидарную ответственность. А поскольку один из договоров ОСАГО заключен после 1 мая 2019 года, то в данном случае отсутствуют основания для двойного взыскания страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2019 г. вследствие действий водителя Филатова А.А, управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак "данные изъяты" при совершении маневра - обгона автопоезда, состоящего из тягача седельного КАМАЗ "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" и полуприцепа ТЦ21.2, государственный регистрационный знак "данные изъяты"-31 под управлением Седых В.А, допустил столкновение с автомобилем BMW "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Саврасова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Renault Duster Филатовой О.В. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на момент его совершения была застрахована по договорам обязательного страхования: Филатова А.А. - в ПАО СК "Росгосстрах" сроком действия с 24 сентября 2019 г. по 23 сентября 2020 г, Саврасова Д.А. - в АО "АльфаСтрахование" сроком действия с 22 февраля 2019 г. по 21 февраля 2020 г.

Постановлением должностного лица МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области от 10 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Филатова А.А. отказано по пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности).

Филатова О.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанное заявление, а в последующем направленная 9 декабря 2020 г. Филатовой О.В. претензия с требованием о выплате страхового возмещения остались без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 марта 2021 г. N У-21-25911/5010-007 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Филатовой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 490250 руб.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в связи с тем, что договор ОСАГО между АО "АльфаСтрахование" и Саврасовым Д.А. заключен до 1 мая 2019 года, следовательно, положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в редакции, вступившей в силу с 1 мая 2019 года, на возникшие правоотношения по размеру страхового возмещения не распространяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 1 мая 2019 года, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судами установлено, что гражданская ответственность Филатова А.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" 24 сентября 2019 года, то есть после введения в действие новой редакции пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ПАО СК "Росгосстрах" как солидарный должник произвело Филатовой О.В. выплату страхового возмещения в сумме 475 000 рублей.

Гражданская ответственность Саврасова Д.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" с 22 февраля 2019 года по 21 февраля 2020 года.

Поскольку на страховщиков возложена солидарная ответственность, а один из договоров ОСАГО заключен после 1 мая 2019 года, то общий размер страховой выплаты по спорному страховому случаю не может превышать 500 000 рублей.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что солидарный должник выплатил страховое возмещение 475 000 рублей, что не было учтено финансовым уполномоченным, однако суд первой инстанции надлежащей оценки данному обстоятельству с учетом норм материального права, действовавших на момент заключения одного из договоров ОСАГО, не дал.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 мая 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко