Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33287/2021[88-31769/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Аллы Андреевны, Копцевой Людмилы Андреевны к Смирнову Сергею Юрьевичу, администрации муниципального образования Щекинский район, Голованову Александру Михайловичу об установлении границ земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, установлении сервитута и по встречному иску Смирнова Сергея Юрьевича к Захаровой Алле Андреевне, Копцевой Людмиле Андреевне, администрации муниципального образования Щекинский район, Голованову Александру Михайловичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Захаровой Аллы Андреевны, Копцевой Людмилы Андреевны на решение Щекинского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года, заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарова А.А, Копцева Л.А. обратились в суд с иском, в котором, окончательно сформулировав исковые требования просили: - установить границы земельного участка с кадастровым номером 71:32:010202:186, площадью 520 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице каталога координат: N

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 71:32:010202:186, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", следующим образом: Захарова А.А. - 32/104, Копцева Л.А. - 32/104, Смирнов С.Ю. - 207/540; признать за Захаровой А.А, Копцевой Л.А. и Смирновым С.Ю. право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, с установлением вышеуказанных долей; определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно варианту, предложенному экспертом ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" в экспертном заключении с учетом дополнений.

Выделив в общее пользование Захаровой А.А, Копцевой Л.А. двухконтурный земельный участок 71:32:010202:186:ЗУ1, площадью 313 кв.м, состоящий из земельного участка 71:32:010202:186:ЗУ1(1) площадью 240 кв.м и земельного участка 71:32:010202:186:ЗУ1(2) площадью 73 кв.м, с границами согласно координат: 71:32:010202:186:ЗУ1(1): н1 - X 723848, 20; Y 254457, 43; н2 - X 723848, 36; Y 254458, 26; н3 - X 723850, 25; Y 254468, 13; 17 - X 723849, 85; Y 254468, 18; 24 - X 723844, 00; Y 254469, 46; 26 - X 723828, 92; Y 254472, 49; н4 - X 723828, 58; Y 254469, 76; н5 - X 723828, 28; Y 254468, 99; н6 - X 723828, 04; Y 254467, 69; н7 - X 723827, 41; Y 254463, 46; н8 - X 723830, 41; Y 254461, 90; н9 - X 723829, 38; Y 254457, 46; н10 - X 723837, 37; Y 254455, 87; н11 - X 723838, 75; Y 254462, 79; н12 - X 723844, 71; Y 254461, 75; н13 - X 723844, 22; Y 254458, 23; н1 - X 723848, 20; Y 254457, 43; 71:32:010202:186:ЗУ1(2): н14 - X 723837, 63; Y 254446, 37; н15 - X 723838, 70; Y 254451, 92; н16 - X 723830, 23; Y 254453, 79; н17 - X 723829, 90; Y 254452, 32; н18 - X 723827, 10; Y 254453, 12; н19 - X 723825, 17; Y 254453, 66; н20 - X 723824, 52; Y 254450, 64; 4 - X 723837, 63; Y 254446, 37; н14 - X 723837, 63; Y 254446, 37, выделив в пользование Смирнову С.Ю. земельный участок 71:32:010202:186:ЗУ1(2) площадью 207 кв.м с границами согласно координат: 3 - X 723845, 61; Y 254444, 28; 14 - X 723845, 77; Y 254444, 99; н22 - X 723845, 75; Y 254445, 12; н23 - X 723846, 65; Y 254449, 48; н24 - X 723846, 91; Y 254450, 73; н1 - X 723848, 20; Y 254457, 43; н13 - X 723844, 22; Y 254458, 23; н12 - X 723844, 71; Y 254464, 75; н11 - X 723838, 75; Y 254462, 79; н10 - X 723837, 37; Y 254455, 87; н9 - X 723829, 38; Y 254457, 46; н8 - X 723830, 41; Y 254461, 90; н7 - X 723827, 41; Y 254463, 46; н25 - X 723827, 19; Y 254461, 90; н26 - X 723826, 67; Y 254458, 96; н27 - X 723825, 71; Y 254454, 54; н28 - X 723825, 39; Y 254454, 55; н19 - X 723825, 17; Y 254453, 66; н18 - X 723827, 10; Y 254453, 12; н17 - X 723829,

90; Y 254452, 32; н16 - X 723830, 23; Y 254453, 79; н15 - X 723838, 70; Y 254451, 98; н14 - X 723837, 63; Y 254446, 37; 3 - X 723845, 61; Y 254444, 28; установить Смирнову С.Ю. на земельный участок 71:32:010202:186:ЗУ1(2) площадью 73 кв.м бесплатный (бессрочный) сервитут для прохода на выделенную в пользование часть земельного участка площадью 6 кв.м согласно координат: н20 - X 723824, 52; Y 254450, 64; н29 - X 723826, 49; Y 254450, 31; н18 - X 723827, 10; Y 254453, 12; н19 - X 723825, 17; Y 254453, 66; н20 - X 723824, 52; Y 254450, 64.

Смирнов С.Ю. обратился в суд с встречным иском, в котором просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 71:32:010202:186, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, составленной экспертом ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" согласно каталогу координат: N

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Захаровой А.А, Копцевой Л.А. об установлении границ земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, установлении сервитута отказано, встречное исковое требование Смирнова С.Ю. об установлении границ земельного участка удовлетворено.

В кассационной жалобе Захарова А.А. и Копцева Л.А. оспаривают законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Чекулаевой Е.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 августа 2019 года Захаровой А.А. и Копцевой Л.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой N по "адрес", изготовленному ГУ ТО "Областное БТИ" по состоянию на 2 июля 2019 года, жилой дом состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане лит.А площадью 54, 3 кв.м, жилой пристройкой лит.А1 площадью 7, 7 кв.м, верандой лит.а площадью 12, 4 кв.м, верандой лит.а1 площадью 25, 0 кв.м; при нем имеются надворные постройки: гараж лит.Г площадью 24, 7 кв.м, сараи лит. Г1 площадью 10, 8 кв.м, лит.Г2 площадью 4, 5 кв.м, лит.Г3 площадью 7, 5 кв.м с подвалом, лит. Г4 площадью 12, 4 кв.м, уборная лит.Г5 площадью 1, 3 кв.м, колодец лит.Г6, ограждение с калиткой лит. 1, забор лит. 2, ворота лит. 3.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года, принятым по гражданскому делу N 2-1812/2019 по иску Смирнова С.Ю. к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, за Смирновым С.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:32:010202:186, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, последовавшей 12 февраля 2019 года.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 5 декабря 2019 года решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Захаровой А.А, Копцевой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение Тульской областного суда от 5 декабря 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Захаровой А.А, Копцевой Л.А, Захарова А.В. - без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 января 2020 года, 17 января 2020 года произведена запись регистрации права собственности Смирнова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 71:32:010202:186, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", МО Щекино, "адрес", на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 5 декабря 2019 года.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 71:32:010202:186, площадью 520 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Смирнову С.Ю, расположен жилой N30, находящийся в общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) Захаровой А.А. и Копцевой Л.А.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 71:32:010202:186, площадью 520 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", и определении порядка пользования им в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, Захарова А.В, Копцева Л.А. сослались на правовые положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 245, 271, 272 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 35 ЗК РФ, ст. 41 ГрК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:32:010202:186 площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", как принадлежащий наследодателю ФИО1 на день открытия наследства на праве собственности, не вошел в состав наследства, указанного им в завещании, а поэтому наследуется на общих основаниях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, право собственности на него в порядке наследования по закону перешло к Смирнову С.Ю.

Разрешая встречные исковые требования Смирнова С.Ю. об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, определив границы спорного земельного участка по точкам координат, установленных заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными и подробно мотивированными в судебных актах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в данной статье.

Более того, несмотря на провозглашенный в законодательстве Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (здания), гражданское законодательство допускает раздельный оборот данных объектов.

Так, положениями ст. 271 ГК РФ допускается самостоятельный оборот недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, с отведением участку подчиненной роли.

Пункт 1 статьи 271 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право на соответствующий участок.

Определенный вид права устанавливается решением о предоставлении земельного участка, если он находится в государственной или муниципальной собственности, либо договором, если земельный участок является объектом права частной собственности.

Порядок использования земельного участка собственником недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке, урегулирован положениями статей 271, 272 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ.

Собственник земельного участка при выделении его под недвижимость определяет совместно с собственником недвижимости вид права, на котором земельный участок предоставляется (право аренды, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования и др.).

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ для целей названного Кодекса используются такие понятия и определения, как "собственник земельного участка", "землепользователь" (лицо, владеющее и пользующееся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования), "землевладелец" (лицо, владеющее и пользующееся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения), "арендатор", "обладатель сервитута" (лицо, имеющее право ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (пункт 1).

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе потребовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонам может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (пункт 2).

Таким образом, если собственник здания или сооружения не заключил договор с собственником участка о порядке пользования им, то действуют общие положения закона (пункт 1 статьи 271 ГК РФ) о порядке осуществления правомочий пользователя земельного участка, поскольку при этом собственнику объекта недвижимости на чужом земельном участке законом гарантируется возможность реализации принадлежащего ему правомочия пользования участком.

В рассматриваемом споре в завещание, составленное ФИО1, вошел только жилой дом, а земельный участок не был завещан истцам Захаровой А.А, Копцевой Л.А. наследодателем, в связи с чем был унаследован по закону наследником первой очереди - сыном Смирновым С.Ю.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", перешло к истцам Захаровой А.А, Копцевой Л.А. в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок, расположенный по тому же адресу, Смирнову С.Ю. в порядке наследования по закону.

Исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что спорный земельный участок является собственностью Смирнова С.Ю, какого-либо соглашения о порядке пользования участком стороны не заключили, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что указанный земельный участок не только не подлежит разделу между Смирновым С.Ю, Захаровой А.А, Копцевой Л.А, но и за последними не может быть признано право собственности на доли земельного участка.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, повторяют позицию истцов в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с чем, что судом первой и апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Аллы Андреевны, Копцевой Людмилы Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: