Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-33344/2021[88-831/2022-(88-31259/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Шароновой Е.С, Швецовой Н.А, с участием прокурора - Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккуратнова А. С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе Аккуратнова А. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аккуратнов А.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2017 года, Аккуратнову А.С, являвшемуся пассажиром одного из транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. РСА была выплачена Аккуратнову А.С. компенсационная выплата в размере 350 000 рублей в результате наступления гражданской ответственности каждого участника дорожно-транспортного происшествия. Однако, в доплате компенсационной выплаты в размере по 150 000 рублей за каждого участника дорожно-транспортного происшествия за утраченный Аккуратновым А.С. заработок РСА было отказано.

На основании изложенного, Аккуратнов А.С. просил суд взыскать с РСА компенсационные выплаты в размере 150 000 рублей в результате наступления гражданской ответственности водителя ФИО11 и в размере 150 000 рублей в результате наступления гражданской ответственности водителя ФИО12, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года, исковые требования Аккуратнова А.С. удовлетворены, с РСА взыскана компенсационная выплата в виде утраченного заработка в размере 150 000 рублей в результате наступления гражданской ответственности водителя ФИО13 компенсационная выплату в виде утраченного заработка в размере 150 000 рублей в результате наступления гражданской ответственности водителя ФИО14 штраф в размере 150 000 рублей.

С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2021 года, решение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аккуратнова А.С. отказано.

В кассационной жалобе Аккуратнов А.С, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2021 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, 18 сентября 2017 года, в 00 часов 30 минут, по вине водителя ФИО15 управлявшего мотоциклом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Аккуратнову А.С, являвшемуся пассажиром мотоцикла " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО16 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО17. и ФИО18 застрахована не была.

На основании договора N 3073-КВ от 20 марта 2019 года, заключенного между РСА и АО "МАКС", страховая компания оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В указанной связи 18 августа 2020 года Аккуратнов А.С. обратился в АО "МАКС" с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.

АО "МАКС" 4 сентября 2020 года произвело компенсационную выплату в размере по 350 000 рублей за каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

17 декабря 2020 года Аккуратнов А.С. обратился в АО "МАКС" с заявлением о получении компенсационной выплаты по возмещению утраченного им заработка (дохода) в размере 300 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате наступления гражданской ответственности водителей ФИО19. и ФИО20

АО "МАКС", письмом N N от 21 декабря 2020 года, отказало Аккуратнову А.С. в компенсационной выплате в связи с невозможностью ее осуществления на основании представленных копий информационного письма ФКУ "ГБ МСЭ по Калужской области", диплома Аккуратнова А.С. и данных интернет-сайтов. Заявителю предложено представить документы, предусмотренные пунктом 4.2 Правил ОСАГО.

19 января 2021 года Аккуратнов А.С. обратился в АО "МАКС" с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату по возмещению утраченного им заработка (дохода), в ответ на которую 20 января 2021 года ему было отказано по ранее изложенным мотивам.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции, представителем РСА - АО "МАКС" были поданы возражения на исковое заявление, исходя из содержания которых, сторона ответчика заявляла о пропуске срока исковой давности с просьбой о применении судом соответствующих последствий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что представленный истцом ответчику комплект документов является достаточным для возмещения РСА Аккуратнову А.С. утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате наступления гражданской ответственности ФИО21. и ФИО22.

При этом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента, когда Аккуратнов А.С. узнал об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия, который не мог наступить раньше вступления в законную силу приговора Людиновского районного суда Калужской области от 1 марта 2018 года в отношении ФИО23

Отменяя решение суда первой инстанции с постановлением по делу нового, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 18 сентября 2017 года, а трехлетний срок исковой давности для предъявления к Российскому союзу автостраховщиков требований о взыскании компенсационной выплаты истек 18 сентября 2020 года, при этом исковое заявление Аккуратновым А.С. было направлено в суд 4 февраля 2021 года.

На обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного срока исковой давности, в суде первой инстанции Аккуратнов А.С. не ссылался.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с указанием на непривлечение последнего в качестве потерпевшего по уголовному делу, отсутствие дела об административном правонарушении в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия, из содержания которого Аккуратнов А.С. мог бы узнать об отсутствии страхового полиса, получение соответствующих сведений об отсутствии страхового полиса в июле 2020 года, после самостоятельного обращения за юридической консультацией и возможность получения таких сведений лишь из содержания приговора от 1 марта 2018 года, вследствие чего именно с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности, а также отсутствие отказа в компенсационной выплате от РСА по иным основаниям, нежели пропуск соответствующего срока, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 данной статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Учитывая, что Аккуратнов А.С. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратился в Российский союз автостраховщиков - 17 декабря 2020 года, то есть после 1 июня 2019 года, то положения пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежали применению в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Соответственно, срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2017 года, который на дату обращения в суд - 4 февраля 2021 года (ШПИ N), был пропущен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аккуратнова А. С. - без удовлетворения.