Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-33719/2021[88-1093/2022-(88-31644/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой И.А. к Полякову И.Г. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Лесниковой И.А. в лице представителя Асафовой Я. И.

на решение Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Лесниковой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лесникова И.А. обратилась в суд с иском к Полякову И.Г, просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: "адрес", заключенный в январе 2020 г. между Лесниковой Е.Н, умершей 21 февраля 2020 г, и Поляковым И.Г.; прекратить право собственности Полякова И.Г. на указанную квартиру; признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Лесниковой Е.Н, умершей 21 февраля 2020 г.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 г, исковые требования Лесниковой И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г. указанное решение оставлено без изменения. С Лесниковой И.А. в пользу ФГБУ ГНЦССП им В.П.Сербского взысканы расходы по проведению повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 45 000 руб.

В кассационной жалобе Лесникова И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2020 г. между Лесниковой Е.Н. (даритель) и Поляковым И.Г. (одараемый) в лице его представителя Боярова О.Н. был заключён договор дарения квартиры по адресу: "адрес". Указанный договор удостоверен нотариусом с указанием, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности сторон установлены, дееспособность сторон и правомочия представителя проверены, договор подписан в присутствии нотариуса.

Право собственности Полякова И.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 22 января 2020 г

Лесникова Е.Н. умерла 21 февраля 2020 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Лесникова И.А. ссылалась на то, что на момент заключения оспариваемого договора дарения Лесникова Е.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с наличием у нее тяжелого заболевания и получаемого в связи с этим лечения, в том числе в виде наркотических препаратов. Поляков И.Г. не являлся родственником или членом семьи Лесниковой Е.Н.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ МО "ЦКПБ". Согласно заключению судебной экспертизы N3052 от 23 ноября 2020 г. оценить психическое состояние Лесниковой Е.Н. в юридически значимый период на момент заключения договора дарения квартиры 17 января 2020 г. и на 22 января 2020 г. и ответить на экспертные вопросы о способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе о способности к свободному волеизъявлению, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела каких-либо данных, характеризующих личность Лесниковой Е.Н, описания ее психических функций (память, мышление, сознание, интеллект), а также объективных данных о динамике течения онкологического заболевания, приеме обезболивающих средств непосредственно в период подписания договора дарения квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лесниковой И.А, суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что на момент заключения договора дарения от 17 января 2020 г. Лесникова Е.Н. находилась в таком состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла ими руководила ими.

В целях проверки доводов жалобы суд апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца назначил по делу повторную экспертизу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ ГНЦССП им В.П.Сербского.

Согласно выводов комиссии экспертов ФГБУ ГНЦССП им В.П.Сербского N от 30 июня 2021 г. у Лесниковой Е.Н. в юридически значимый период обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, онкологическое заболевание). Как показывает анализ медицинской документации и материалов гражданского дела, сведений о врачебных осмотрах и описания ее состояния после 19 декабря 2019 г, в юридически значимый период и после, нет. Поэтому проследить динамику и течение заболевания, а также однозначного диагностировать и оценить степень выраженности имевшихся у Лесниковой Е.Н. нарушений психических функций в юридический значимый период, а также ответить на вопрос, могла ли Лесникова Е.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в составления и подписания договора дарения квартиры от 17 января 2020 г. не представляется возможным.

С учетом выводов указанного заключения повторной экспертизы судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Лесниковой И.А. в связи с недоказанностью заключения Лесниковой Е.Н. договора дарения от 17 января 2020 г. в таком состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла ими руководила ими.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами по такому спору являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Лесниковой И.А. о признании договора дарения, заключенного 22 января 2020 г. между Лесниковой Е.Н, умершей 21 февраля 2020 г, и Поляковым И.Г. недействительным, прекращении собственности Полякова И.Г. на указанную квартиру, признании за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Лесниковой Е.Н.

Довод жалобы о том, что назначенная судом апелляционной инстанции экспертиза не была проведена, опровергается материалами дела.

Повторная экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции по ходатайству истца определением от 7 апреля 2021 г, проведена экспертным учреждением в соответствии с порядком, установленным положениями статей 83, 85 - 87 ГПК РФ, заключение поступило в адрес суда. 9 июля 2021 г. в адрес сторон по делу было направлено извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 9 августа 2021 г. с разъяснением права на ознакомление с экспертным заключением.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что ответчик не являлся родственником либо членом семьи Лесниковой Е.Н, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ.

При этом в судебном заседании суда кассационной инстанции Лесникова И.А. пояснила, что ее мать и Поляков И.Г. были знакомы, на протяжении года до ее смерти поддерживали отношения, мать ухаживала за Поляковым И.Г, который являлся инвалидом.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниковой И.А. в лице представителя Асафовой Я. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи