Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34131/2021[88-1270/2022-(88-31890/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозорова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Прозоров ФИО8. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России "Новосокольнический" старшим лейтенантом юстиции ФИО6 в отношении Прозорова ФИО9. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления истец был задержан в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом Прозорову ФИО10 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом мера пресечения была изменена с заключения под стражу на домашний арест, который в последующем неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом в отношении истца мера пресечения была изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено по причине непричастности обвиняемого к совершению преступлений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года (с учетом определения суда от 20 апреля 2021 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прозорова ФИО11 взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Московской областной прокуратуры полагает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения на нее, принятые по делу судебные постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прозоров ФИО12 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прозорова ФИО13 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась на основании судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судом мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на домашний арест, которая также продлевалась на основании судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судом мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Псковской области прекращено уголовное преследование в отношении Прозорова ФИО14 В связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснено право на реабилитацию.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив право Прозорова ФИО15 на реабилитацию, причинение истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, выразившихся в переживаниях из-за необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления, применении в отношении него меры пресечения, связанной с изоляцией от членов семьи, общества, посчитал разумным присудить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 500000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано причинение морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования Прозорова ФИО16 нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований лица, имеющего право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались длительность уголовного преследования, избранная в отношении Прозорова ФИО17 мера пресечения в виде содержания под стражей, в последующем в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, период действия меры пресечения, связанной с изоляцией от семьи и общества, тяжесть преступления, в котором обвинялся истец, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу вопреки доводам кассационной жалобы определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: