Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-34220/2021[88-1425/2022-(88-32059/2021)]

Дело N 88-1425/2022 (N 2-718/2021)

г. Саратов 20 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Ватутина Н.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Ватутина Н.С.

на решение мирового судьи судебного участка N2 Старооскольского района Белгородской области от 22 июня 2021 года, апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ватутин Н.С. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании 43 650 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Старооскольского района Белгородской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ватутина Н.С. 1872 рубля понесенных расходов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что 16 марта 2019 года в 08 часов 25 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217230, г/н N под управлением водителя Алехина Д.А. и Шкода Рапид, г/н N, принадлежащим на праве собственности Ватутину Н.С.

Гражданская ответственность Ватутина Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

22 марта 2019 года Ватутин Н.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена не была.

13 сентября 2019 года Ватутин Н.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив в обоснование своих доводов экспертные заключения.

21 января 2020 года Ватутин Н.С. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, в чем заявителю на основании решения от 11 февраля 2020 года было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Ватутин Н.С. обратился в суд с исковым заявлением.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Старооскольского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N1 Старооскольского района Белгородской области от 5 июня 2020 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ватутина Н.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 9 700 рублей, штраф - 4 850 рублей, 300 рублей - компенсация морального вреда, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 7 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 344 рубля 52 копейки - почтовые расходы.

22 октября 2020 года решение суда исполнено.

27 января 2021 года в страховую компанию от Ватутина Н.С. поступило заявление о выплате неустойки в размере 54 126 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которое не было удовлетворено.

10 марта 2021 года Ватутин Н.С. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки.

25 марта 2021 года было принято решение о частичном удовлетворении заявления потребителя и взыскании неустойки в сумме 10 476 рублей.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оснований для других выводов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Старооскольского района Белгородской области от 22 июня 2021 года, апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ватутина Н.С. - без удовлетворения.