Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-34393/2021[88-1552/2022-(88-32201/2021)]

N 88-1552/2022

N 2-1117/2021

г. Саратов 20 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ефремовой Марины Викторовны на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску Ефремовой Марины Викторовны к Мустафаеву Рафику Абдулле оглы об обязании заключить договор найма жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ефремовой М.В. к Мустафаеву Р.А.о. об обязании заключить договор найма жилого помещения, взыскании денежных средств отказано.

Ефремова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г. определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефремова М.В, оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ефремовой М.В. к Мустафаеву Р.А.о. об обязании заключить договор найма жилого помещения, взыскании денежных средств отказано.

Ефремовой М.В. была подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 г.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба Ефремовой М.В. не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. Представленная копия квитанции по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей не принята судьей во внимание, поскольку отсутствует возможность установить, по какому делу она оплачена.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами нижестоящих судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе на светокопию квитанции на сумму 3 400 рублей подлежат отклонению.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников