Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34431/2021[88-1635/2022-(88-32296/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Раменского городского округа Московской области к Яхонтову ФИО25 о сносе самовольного строения, по иску акционерного общества "Москапстрой", СНТ "Косино у д. Чулково" к Шальневу ФИО26, ФИО22 ФИО28 Семенову ФИО8, Лебедь ФИО29, Романову ФИО30 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, истребования земельных участков из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек

по кассационной жалобе акционерного общества "Москапстрой", СНТ "Косино у д.Чулково"

на решение Раменского городского суда Московской области от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя СНТ "Косино у д. Чулково" по доверенности Гаврилина ФИО31 поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация с/п Чулковское Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Яхонтову ФИО32 и просила суд обязать ответчика снести объект самовольного строительства площадью 1200 кв.м, расположенный на земельном участке N площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Администрации с/п Чулковское Раменского муниципального района Московской области поступило уведомление отдела надзора за строительством N Главного управления государственного строительного надзора "адрес" от 16 ноября 2018 года о выявлении самовольной постройки по вышеуказанному адресу.

Земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, общей площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику Яхонтову ФИО33

В результате обследования, проведенного отделом надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области, выявлено построенное здание. В Администрации с/п Чулковское Раменского муниципального района Московской области информации о выдаче разрешения на строительство или уведомление о планируемом строительстве отсутствует. Объект самовольного строительства подлежит сносу

АО "Москпастрой", СНТ "Косино у "адрес"" также обратились с иском к Шальневу ФИО34, Паршутину ФИО35 Романову ФИО36, Яхонтову ФИО37, Семенову ФИО38, Лебедь ФИО39 в котором просили суд погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Шальнева ФИО40 на земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный между Паршутиным ФИО41. и Шальневым ФИО43 в отношении указанного земельного участка. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Паршутина ФИО42 на указанный земельный участок. Истребовать их чужого незаконного владения Паршутина ФИО44 указанный земельный участок, относящийся к землям общего пользования, площадью 3, 59 га. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Романова ФИО47 на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес". Признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Романовым ФИО46. и Яхонтовым ФИО45 Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Яхонтова ФИО48. на вышеуказанный земельный участок. Истребовать их чужого незаконного владения Яхонтова ФИО50 указанный земельный участок.

Признать постройку (кадастровый N), расположенную на указанном земельном участке, самовольной и обязать Яхонтова ФИО49. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести этот земельный участок в первоначальное состояние путем сноса всех построек возведенных на этом земельном участке и восстановления на его территории плодородного слоя почты, предоставив в случае не исполнения решения суда в указанный срок, согласно части 1 ст. 205 ГПК РФ право СНТ "Косино у "адрес"" самостоятельно или с привлечением подрядной организации осуществить мероприятия по сносу/демонтажу всех имеющихся на земельном участке построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением всех расходов на Яхонтова ФИО52. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Семенова ФИО51. на земельный участок площадью 1395 кв.м. участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный между Семеновым ФИО54 и Лебедем ФИО53 в отношении указанного земельного участка. Погасить запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Лебедя ФИО55 на указанный земельный участок. Истребовать из чужого незаконного владения Лебедя ФИО57 указанный земельный участок, относящийся к землям общего пользования, площадью 3, 59 Га.

Признать все постройки, расположенные на указанном земельном участке самовольными постройками и обязать Лебедя ФИО56 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса всех построек возведенных на этом земельном участке и восстановления на его территории плодородного слоя почты, предоставив в случае не исполнения решения суда в указанный срок, согласно части 1 ст. 205 ГПК РФ право СНТ "Косино у "адрес"" самостоятельно или с привлечением подрядной организации осуществить мероприятия по сносу/демонтажу всех имеющихся на земельном участке построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением всех расходов на Лебедя ФИО58

В обоснование иска указано, что АО "Москапстрой" поручено в целях обеспечения застройки микрорайонов предоставить собственникам сносимых строений "адрес" земельные участки в 50- метровой зоне "адрес".

Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "Об оплате за земли для переселяемых жителей "адрес" и садоводческого товарищества "Сад N" Департаменту строительства "адрес" было разрешено выделить АО "Москапстрой" денежные средства на приобретение земельного участка в ФИО3 "адрес".

Постановлением Главы Администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ земельного участка, отведенного в натуре АО "Москапстрой" под коллективное садоводство в Раменском районе" утверждены границы земельного участка площадью 1.51 га (кадастровый N) и выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного (постоянного) пользования данным участком.

Постановлением Главы Администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки коллективного сада у д. Чулково, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано садовое товарищество "Косино".

Площадь под участками, предоставленными гражданам, составила 11.51 га, оставшаяся площадью 3.59 га относится к землям общего пользования.

Земли общего пользования 3.59 га были переданы АО "Москапстрой" СНТ "Косино у дер. Чулково" во временное распоряжение на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка было установлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N.

В целях защиты своих прав и законных интересов АО "Москапстрой" ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в Главное следственное управление СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и было возбуждено уголовное дело.

Расследованием по уголовному делу установлено, что Дроздов ФИО59 будучи Главой с/п Чулковское Раменского района Московской области в период с ноября по сентябрь 2014 года подписал акты согласования границ и карту (план) границ земельных участков с кадастровыми номерами N N N а также постановления о присвоении адреса земельным участкам.

В результате этих действий фактические границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами частично "наложились" на земли общего пользования, принадлежащие АО "Москапстрой", то есть фактически были запользованы.

В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, площади пересечения границы земельных участков по данным ЕГРН с земельным участком, отведенным АО "Москапстрой" под коллективное садоводство в районе д. Чулково по данным планировки территории коллективного сада СНТ "Косино" составили: N - 1395 кв.м, N - 1500 кв.м, N - 940 кв.м.

Из материалов дела N Раменского городского суда Московской области истцам стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было первоначально оформлено на Шальнева ФИО61, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи оформлено на Паршутина ФИО60

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N первоначально было зарегистрировано на Романова ФИО63. и переоформлено на Яхонтова ФИО62. по договору купли-продажи.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N первоначально было зарегистрировано и оформлено на Семенова ФИО64, затем земельный участок по договору купли-продажи переоформлен на Лебедя ФИО65

Определением Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года производство по гражданским делам объединено в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года исковые требования администрации с/п Чулковское Раменского муниципального района Московской области, АО "Москапстрой", СНТ "Косино у "адрес"" удовлетворены частично.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Раменского городского суда от 18 марта 2021 года была произведена замена истца администрации сельского поселения Чулковское на правопреемника администрацию Раменского городского округа Московской области.

Решением Раменского городского суда Московской области от 04 мая 2021 года исковые требования администрации Раменского городского округа Московской области, АО "Москапстрой", СНТ "Косино у "адрес"" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 04 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах АО "Москапстрой", СНТ "Косино у д. Чулково" ставят вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Яхонтов ФИО66, Гонопольская ФИО67, Паршутин ФИО68, Лебедь ФИО69 Карнюшина ФИО70 полагают судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Правительства города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за N постановлено в целях обеспечения в 1994-1995 годах застройки микрорайонов 1, 2г, 3 Ново-Косино АО "Москапстрой" предоставить собственникам сносимых строений "адрес" земельные участки в 50-километровой зоне юго-восточных районов Московской области согласно приложению 4 под коллективные сады.

Постановлением главы администрации Раменского района от 19 сентября 1995 года N утверждены границы земельного участка площадью 15, 1 га, отведенного в натуре АО "Москапстрой" под коллективное садоводство из земель АО "Чулковское" в Раменском районе Московской области, в фонд администрации Раменского района выделено 20 % садовых участков.

На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам Раменского района Московской области выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года АО "Москапстрой" на земельный участок площадью 15, 1 га.

На данном земельном массиве в 1995 году образовано СНТ "Косино". Постановлением главы администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки и застройки садоводческого товарищества у д. Чулково.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Косино" ликвидировано.

СНТ "Косино у "адрес"" не является правопреемником СНТ "Косино", о чем указано в определении Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N

Как следует из материалов дела, 23 мая 2002 года ОАО "Москапстрой" и 24 августа 2002 года СНТ "Косино" обратились к главе Раменского района Московской области с заявлениями о передаче СНТ "Косино" земельного участка площадью 15, 1 га, отведенного ОАО "Москапстрой" на праве бессрочного постоянного пользования под коллективное садоводство.

Учитывая согласие землепользователя, комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району согласовал перевод земельного участка 15, 1 га, отведенного в натуре АО "Москапстрой" под коллективное садоводство, на СНТ "Косино" без изменения целевого назначения.

15 октября 2002 года администрация Раменского района направила губернатору Московской области землеустроительное дело с просьбой о переводе земельного участка площадью 15, 1 га, отведенного ОАО "Москапстрой" под коллективное садоводство, на СНТ "Косино".

Согласно выписке из протокола заседания координационного совета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от 23 января 2003 года главе Раменского района предлагалось оформить землеустроительное дело о переоформлении земельного участка площадью 15, 1 га, расположенного вблизи д. Чулково Раменского района, с ОАО "Москапстрой" на СНТ "Косино" без изменения целевого назначения в установленном порядке.

30 апреля 2003 года Мособлкомзем согласовал землеустроительную документацию о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования АО "Москапстрой" на земельный участок площадью 15, 1 га и о предоставлении данного участка СНТ "Косино" для садоводства.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на основании постановления главы администрации Чулковского сельского Совета Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ за N, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес" по праву наследования после смерти брата Романова ФИО71, являвшегося наследником ФИО20

В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о праве на наследство по закону указано, что земельный участок находится на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и Яхонтовым ФИО72 (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка

На вышеуказанном земельном участке Яхонтовым ФИО73. возведено двухэтажное здание общей площадью 1438, 6 кв.м, на которое на основании решения Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года за ним признано право собственности.

В соответствии с постановлением главы администрации Чулковского сельского Совета Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ Шальневу ФИО79 выделен в собственность земельный участок N площадью 0, 06 га в "адрес" для ведения подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шальневым ФИО75 и Паршутиным ФИО74 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 999 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Чулковского сельского Совета Раменского района от 23 сентября 1993 года Семенову ФИО78 выделен в собственность земельный участок площадью 0, 10 га в д. Нижнее Мячково для ведения подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым ФИО76 (продавцом) и Лебедем ФИО77. (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 1395 кв.м.

Согласно результатам предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по заявлению АО "Москапстрой" по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, Дроздов ФИО86 будучи ФИО3 СП Чулковское Раменского района Московской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления Шальнева ФИО81, ФИО1 ФИО80 и ФИО4 о присвоении адресов их участкам и согласовании границ их местоположения в границах того же населенного пункта - "адрес", не исполнил надлежащим образом свои обязанности и подписал акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, что позволило Шальневу ФИО85 Семенову ФИО87. и Романову ФИО89. впоследствии оформить свое право собственности на указанные участки на основании имеющихся свидетельство о праве собственности и продать их Паршутину ФИО82, Яхонтову ФИО83 и Лебедю ФИО84, при этом, на приобретенном участке Яхонтовым ФИО88. был выстроен магазин.

Согласно письму комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району от 05 августа 2003 года N N, на данном массиве организовано садоводческое некоммерческое товарищество "Косино"; 93 % участков, расположенных на нем на тот момент, передано в собственность членов товарищества.

Истцом не оспорено, что он не уплачивает земельный налог либо иные обязательные платежи в отношении спорного имущества, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации является обязательным условием владения и пользования землей.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая требования АО "Москапстрой", СНТ "Косино у "адрес"" к ответчикам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 195, 200, 269, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 42, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что АО "Москапстрой" не доказало своего права владения спорными участками, совершило юридические и фактические действия по отказу от своего права постоянного пользования земельным участком площадью 15, 1 га в пользу СНТ "Косино" путем подачи заявления главе Раменского муниципального района и передачи земельного участка СНТ "Косино", администрация Раменского района одобрила данный отказ, провела необходимые согласования с компетентными органами, предоставила земельный участок под размещение СНТ "Косино", после ликвидации которого правопреемство и право владения спорными участками не возникло у СНТ "Косино у "адрес"", как производное от права АО "Москапстрой", кроме того, не подтверждено и правопреемство между ликвидированным ранее СНТ "Косино" и СНТ "Косино у "адрес"", земельные участки приобретены ответчиками на основании возмездных сделок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Отказывая истцам в требованиях о сносе спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нежилое здание введено в гражданский оборот на основании вступившего в законную силу судебного решения, в настоящее время не имеет признаков самовольного строения, возведено на отведенном для этих целей и принадлежащем его собственнику земельном участке.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью с выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

Поскольку истцы, считающие себя собственниками спорного земельного участка, фактически им не владеют, вопрос о правомерности возведения без их согласия спорного нежилого здания, при том, что строительство объекта недвижимости и введение его в гражданский оборот санкционировано государством, может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Поскольку истцами был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований. При этом при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к спорным правоотношениям судебные инстанции правильно пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцы, должным образом совершая свои правомочия собственника, не могли не знать о выбытии спорных земельных участков из их владения позднее 2015 года, то есть с момента возникновения права собственности ответчиков по сделкам, однако с настоящим иском обратилась в суд только 23 апреля 2019 года, доказательства существования объективных препятствий в предъявлении требований об истребовании спорных земельных участков в пределах трехлетнего срока в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд ограничил право истцов на представление доказательств по делу, необоснованно отказал в назначении судебной землеустроительной экспертизы, не установилфактическое местоположение спорных земельных участков не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцам в защите нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство истцов было разрешено судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено, отказ в назначении судебной экспертизы не лишает сторону представить доказательства по делу, принимая во внимание, что стороной ответчика были представлены землеустроительные дела в отношении спорных земельных участков, сведения о которых имеются ЕГРН.

Доводы кассатора на необоснованный отказ судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ПродМир" судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела ходатайство разрешено судом по правилам статей 43, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено, поскольку истцами не представлено доказательств и обоснований, что принятие судебного акта по настоящему спору может повлиять на права и обязанности соответствующего юридического лица.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Москапстрой", СНТ "Косино у д.Чулково" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: