Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-34632/2021[88-3617/2022-(88-34333/2021)]

Судебная коллегияпогражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Петровтранс Групп" к Антонову Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю

по кассационной жалобе ООО "Петровтранс Групп"

на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Петровтранс Групп" обратилось в суд с иском к Антонову М.С. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 13 апреля 2021г. исковые требования ООО "Петровтранс Групп" удовлетворены частично; с Антонова М.С. в пользу ООО "Петровтранс Групп" взыскано в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, 23 105, 72 руб. и расходы по оплате госпошлины 893, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021г. решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 апреля 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Петровтранс Групп" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Петровтранс Групп" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Антонов М.С. принят на работу на должность водителя (группа Ефремов) в ООО "Петровтранс Групп", трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов М.С. был направлен для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции, а именно для работы по должности водителя (группа Ефремов) в интересах, под управлением и контролем ООО "Транс Сервис". Дата начала работы ? ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ.

15.02.2016г. на 60 км МКАД произошло ДТП - наезд автомобиля MAN с полуприцепом-цистерной, принадлежащего на праве собственности ООО "ИНП Логистик", находящегося в пользовании ООО "Транс Сервис", под управлением водителя Антонова М.С, на автомобиль MST 401, государственный регистрационный знак 0668ММ777, принадлежащий на праве собственности ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "МОСАВТОСАНТРАНС", в результате чего автомобиль MST 401 получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС в отношении Антонова М.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от 13.04.2017 г. по иску ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "МОСАВТОСАНТРАНС" к Антонову М.С, ООО "Петровтранс Групп", ООО "Транс Сервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, которым с ООО "Транс Сервис" в пользу ГУП г.Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "МОСАВТОСАНТРАНС" взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 634 323, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 543, 23 рубля, судебные издержки в размере 1 671, 61 рубль, а также в пользу ООО "ТЦНЭ "Эксперт Групп" расходы по проведению экспертизы и за участие эксперта в размере 13 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 21.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес "Скорая медицинская помощь", государственный регистрационный знак О 668 ММ 777, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия (15.02.2016 г.) по ценам Московского региона составила 1 034 323, 11 рублей.

В соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ лимит страховой ответственности в размере 400 000 руб. перечислен ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" страховой компанией САО "ВКС".

Ввиду того, что на момент ДТП (15.02.2016 г.) автомобиль MAH TGA, государственный регистрационный знак В491 НВ 98, принадлежащий ООО "ИНП Логистик" находился в пользовании ООО "Транс Сервис", на основании вступившего в законную силу решения Ефремовского районного суда Тульской области от 13 апреля 2017 г. ООО "Транс Сервис" перечислило ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" взысканный решением суда ущерб в сумме 645 537, 95 руб.

В соответствии с платежными поручениями ООО "Петровтранс Групп" в 19.11.2020г. возместило ООО "Транс Сервис" причиненный в результате указанного ДТП ущерб в общей сумме 645 537, 95 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании ущерба, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником ООО "Петровтранс Групп", исполнял свои трудовые обязанности и причинил в результате ДТП вред третьему лицу. Поскольку не установлено наличие умысла Антонова С.М. на причинение ущерба истцу, а также поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п.3, 6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации и о взыскании с ответчика ущерба в пределах его среднего месячного заработка.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку судами установлено отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 232, 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы ООО "Петровтранс Групп" о том, что ущерб причинен в результате умышленных действий Антонова М.С, что установлено решением суда от 13.04.2017 г, в связи с чем, имеются основания для возложения на Антонова М.С. полной материальной ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном понимании правовых оснований полной материальной ответственности работника.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Петровтранс Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи