Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-34800/2021[88-3611/2022-(88-34327/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитнева Владимира Сергеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шебекино Белгородской области (межрайонному) о признании незаконными действий по исключению периодов учебы и службы в советской Армии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды учебы и службы в Советской Армии в льготном исчислении, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Сбитнева Владимира Сергеевича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Сбитнев В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шебекино Белгородской области (межрайонному) о признании незаконными действий по исключению периодов учебы и службы в советской Армии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды учебы и службы в Советской Армии в льготном исчислении, перерасчете пенсии.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2021г. исковые требования Сбитнева В.С. удовлетворены частично, на ГУ УПФ России в г.Шебекино Белгородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж Сбитнева В.С. период учебы с 01.10.1954 по 10.07.1955 в горнопромышленной школе N41 г.Прокопьевска Кемеровской области. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2021г. решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сбитнева В.С. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Сбитнев В.С. просит решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сбитнев В.С. с 24.10.1994 является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как по наиболее выгодному варианту.

Продолжительность общего трудового стажа Сбитнева В.С, рассчитанного в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 38 лет 11 месяцев 14 дней, при этом период службы в армии (с 08.11.1955 по 25.08.1958) включен в календарном порядке.

Согласно расчету пенсионного органа при исчислении периода службы по призыву в календарном порядке размер пенсии истца составляет 23 479 рублей 61 копейка, а при оценке пенсионных прав истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ размер пенсии составил бы 15 939 рублей 84 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой (общий трудовой) стаж Сбитнева В.С. период учебы с 1.10.1954 по 10.07.1955 в горнопромышленной школе N 41 г.Прокопьевска Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения об учете указанного периода обучения истца в страховом (общем трудовом) стаже, в то время как данный период относится к периодам деятельности до 1.01.2002г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сбитнева В.С. в части возложения на пенсионный орган обязанности включить период службы в Советской Армии в страховой стаж в льготном исчислении, перерасчете пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для перерасчета пенсии Сбитнева В.С. с применением правил пункта 4 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ, позволяющего учитывать данный период в двойном размере, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии. Кроме того, поскольку учет периода обучения при исчислении пенсии не приведет к увеличению ее размера и величины индивидуального пенсионного коэффициента, следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет пенсии истца осуществлен ответчиком по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает включение периода прохождения военной службы по призыву в двойном размере в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии. Вопреки доводам кассационной жалобы истца, период прохождения военной службы по призыву в двойном размере может быть учтен ответчиком только при исчислении страхового стажа истца с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Закона РФ от 20 ноября 1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; пунктов 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Сбитневым В.С. в кассационной жалобе доводы о том, что ему неправильно произведен расчет пенсии, не включен в стаж период службы в Советской Армии, а также о том, что включение в стаж периода учебы и службы в армии в льготном исчислении должно повлечь изменение размера пенсии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав варианты расчета страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представленные в сравнительном расчете, обоснованно согласились с позицией ответчика о том, что размер пенсии является наибольшим при применении пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 марта 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также установили, что расчет пенсии произведен в строгом соответствии с приведенными нормами права, нарушений норм пенсионного законодательства со стороны пенсионного органа не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сбитнева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи