Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-35367/2021[88-32656/2021]

Дело N 88-32656/2021, N 2-4/2013

город Саратов 24 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кудрявцевой Екатерины Дмитриевны на определение Домодедовского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 февраля 2021 года по заявлению Кудрявцевой Екатерины Дмитриевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Домодедовского городского прокурора к Кудрявцевой Екатерине Дмитриевне, Управлению Росреестра по Московской области о признании строения самовольно возведенным, возложении обязанности по снесению самовольно возведенного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Домодедовского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Домодедовского городского прокурора к Кудрявцевой Е.Д, Управлению Росреестра по Московской области о признании строения самовольно возведенным, возложении обязанности по снесению самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суду были представлены недостоверные сведения, о чем заявителю не было известно.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Кудрявцевой Е.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 3 февраля 2020 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 года определение Домодедовского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Кудрявцевой Е.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кудрявцева Е.Д. просит отменить определение Домодедовского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 февраля 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из приведенных положений гражданского процессуального закона следует, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматривается судом апелляционной инстанции коллегиально с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Кудрявцевой Е.Д. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Домодедовского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года о выдаче дубликата исполнительно листа, рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда единолично.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Московского областного суда от 15 февраля 2021 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 15 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Судья