Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-35518/2021[88-3049/2022-(88-33763/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловского Фёдора Михайловича к Муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования "Детская школа искусств N2 им.М.И. Глинки" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Корниловского Федора Михайловича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Корниловский Ф.М. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования "Детская школа искусств N2 им.М.И. Глинки" о признании аттестации незаконной, признании его соответствующим квалификационным требованиям и допуске к конкурсному отбору, признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Корниловскому Ф.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение о взыскании с МБУ ДО "Детская школа искусств N2 им.М.И. Глинки" о защите трудовых прав в пользу Корниловского Ф.М. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Корниловский Ф.М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 г. изменить в части отказа ему в иске и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2021г. Корниловский Ф.М. обратился в аттестационную комиссию МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки с заявлением кандидата на должность заместителя директора МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки, представив документы, подтверждающие наличие у него высшего образования, сведения об опыте работы, поощрениях, а также документы, подтверждающие получении им дополнительного образования.

В соответствии с приказом директора МБУ ДО ДПТИ N2 им.М.И.Глинки от ДД.ММ.ГГГГ N создана аттестационная комиссия для проведения входящей аттестации кандидатов на должность заместителя директора.

Приказом директора МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено провести 29.01.2021 входящую аттестацию кандидатов на должность заместителя директора МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки с целью определения соответствия профессиональных умений, навыков и профессиональных качеств кандидатов требованиям, установленным квалификационным характеристикам.

21.01.2021 Корниловский Ф.М. был уведомлен о проведении аттестации 29.01.2021.

Из протокола заседания аттестационной комиссии от 29.01.2021 N01 следует, что аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии Корниловского Ф.М. должности заместителя директора и о его не рекомендации к назначению.

Приказом директора МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено считать Корниловского Ф.М. несоответствующим должности заместителя директора и не рекомендованным к назначению.

Как следует из материалов дела, аттестация кандидатов на должность заместителя директора от 21.01.2021, проведена на основании Положения о проведении аттестации заместителей директора, кандидатов на должность заместителя директора МБУ ДО ДШИ N2 им. М.И. Глинки от 09.11.2016.

03.03.2021 заместителем прокурора Железнодорожного района г.Орла в адрес МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И. Глинки внесено представление N13-2021 об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, из которого следует, что учреждением при проведении аттестации 29.01.2021 применены положения локального нормативного акта - Положения о проведении аттестации заместителей директора, кандидатов на должность заместителя директора МБУ ДО ДШИ N2 им. М.И. Глинки от 09.11.2016, принятого с нарушением установленного порядка, без его утверждения на собрании трудового коллектива.

Приказом директора образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N действие Положения о проведении аттестации заместителей директора, кандидатов на должность заместителя директора МБУ ДО ДШИ N им. М.И.Глинки от 09.11.2016 N отменено.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки результаты аттестации кандидатов на должность заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ отменены, указано на необходимость проведения повторной аттестации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Корниловскому Ф.М. уведомление об отмене результатов аттестации кандидата на должность заместителя директора, состоявшейся 29.01.2021, с предложением подать новое заявление в аттестационную комиссию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корниловского Ф.М. о признании незаконным решения аттестационной комиссии от 29.01.2021г, суд первой инстанции исходил из того, что результаты аттестации кандидатов на должность заместителя директора МБУ ДО ДШИ N2 им. М.И.Глинки от 29.01.2021 отменены, в связи с чем, пришел к выводу, что само по себе признание незаконным решения аттестационной комиссии МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки, которое отменено на момент рассмотрения данного спора, не может привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корниловского Ф.М. о возложении на МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И. Глинки обязанности допустить его, как соответствующего требованиям, к должности заместителя директора, суд первой инстанции исходил из того, что указанные вопросы относятся к компетенции аттестационной комиссии.

Установив отсутствие отказа истцу в приеме на работу, суд первой инстанции отказал Корниловскому Ф.М. в удовлетворении исковых требований о признании отказа в приме на работу незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части и их правовым обоснованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корниловского Ф.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые права истца действиями ответчика не нарушены.

Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Корниловского Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что аттестация Корниловского Ф.М, по результатам которой истец признан не соответствующим должности заместителя директора школы и не рекомендован к назначению, проведена ответчиком с нарушением процедуры, на основании не утвержденного общим собранием коллектива МБУ ДО ДШИ N2 им.М.И.Глинки от 09.11.2016 г, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, а также учитывая все обстоятельства по делу, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст.ст.5, 8, 13, 21, 22, 237 Трудового кодекса РФ, ст.151 ГК РФ, ст.30 Федерального закона от 29.12.2012г. N273-ФЗ "Об образовании в РФ"), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Корниловским Ф.М. в жалобе доводы о том, что действия аттестационной комиссии нелегитимны и примененные комиссией формулировки порочат его честь и достоинство, в связи с чем все его исковые требования подлежат удовлетворению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком по представлению прокурора отменены все результаты данной аттестации в связи с нарушением процедуры ее проведения, и права истца в данной части восстановлены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корниловского Федора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи