Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-36223/2021[88-3067/2022-(88-33782/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одновалова Валерия Владимировича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенских районах г.Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж

по кассационным жалобам Одновалова Валерия Владимировича и ОПФР по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя Одновалова В.В. - Бутину М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя пенсионного органа Мещеряковой А.А. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Одновалов В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенских районах г.Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 июня 2021г. исковые требования были удовлетворены частично. На ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова возложена обязанность включить Одновалову В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.11.2011 г. по 21.01.2012г, с 14.03.2016 г. по 23.04.2016 г, с 16.03.2020 г. по 11.04.2020 г, периоды нахождения в командировках с 01.05.2011 г. по 17.05.2011 г, с 17.05.2017 г. по 19.05.2017 г, 01.06.2018 г. по 02.06.2018 г, 25.04.2019 г, 27.09.2019 г. в льготном исчислении - год работы за 1 год и 6 месяцев. В удовлетворении остальной части иска Одновалову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 г..решение Фрунзенского районного суда г..Саратова от 25.06.2021 г..отменено в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г..Саратова от 02.02.2021г. N об отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периода работы с 01.08.2000 г..по 16.08.2001 г..в должности врача-хирурга- интерна в плановом хирургическом отделении в МУ "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи" и возложении обязанности включить указанный период. В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г..Саратова от 02.02.2021 г..N об отказе Одновалову В.В. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периода работы с 01.08.2000г. по 16.08.2001г. в должности врача- хирурга-интерна в плановом хирургическом отделении в МУ "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г..Саратова (с учетом правопреемства) возложена обязанность включить Одновалову В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, период работы с 01.08.2000 г..по 16.08.2001 г..в должности врача-хирурга-интерна в плановом хирургическом отделении в МУ "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи". В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Одновалов В.В. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В поданной кассационной жалобе ОПФР по Саратовской области просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2020г. Одновалов В.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 02.02.2021г. Одновалову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом ответчиком не были засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии следующие периоды: с 01.08.2000г. по 16.08.2001 г. в должности врача-хирурга-интерна в плановом хирургическом отделении в МУ "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи"; с 01.09.2001 г. по 30.11.2002 г. в должности врача-патологоанатома детского патологоанатомического отделения, с 01.09.2001г. по 31.12.2001г. в должности врача-патологоанатома детского патологоанатомического отделения в МУ "Перинатальный центр"; с 01.12.2002 г. по 30.04.2004 г. в должности заведующего отделением, врача-патологоанатома детского патологоанатомического отделения, с 01.05.2004г. по 11.03.2007 г, с 22.04.2007 г. по 16.05.2008 г, с 22.05.2008 г. по 11.09.2008г. в должности заведующего отделением, врача-патологоанатома патологоанатомического отделения в МУЗ "Перинатальный центр"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 21.04.2007г, с 28.11.2011 г. по 21.01.2012 г, с 14.03.2016 г. по 23.04.2016 г, с 16.03.2020г. по 11.04.2020 г, в командировках с 17.05.2008 г. по 21.05.2008г, с 01.05.2011 г. по 17.05.2011 г, с 17.05.2017 г. по 19.05.2017 г, с 01.06.2018 г. по 02.06.2018г, 25.04.2019 г, 27.09.2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Одновалова В.В. в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов повышения квалификации и нахождения в командировках, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данные периоды приравниваются к работе, во время которой они имели место, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их включения в льготном исчислении.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 01.08.2000г. по 16.08.2001 г. в должности врача-хирурга-интерна в плановом хирургическом отделении в МУ "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение функциональных обязанностей врача-специалиста (врача-хирурга) при прохождении им интернатуры.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, приняв и оценив дополнительные доказательства, в том числе, заверенные копии протоколов патологоанатомических исследований больных и принимая во внимание характер и условия осуществляемой истцом работы в период с 01.08.2000 г. по 16.08.2001 г, выполняемые им функциональные обязанности, пришел к выводу, что период прохождения интернатуры может быть засчитан Одновалову В.В. в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку документально подтверждено выполнения им как врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы Одновалова В.В. с 01.09.2001г. по 30.11.2002г. в должности врача- патологоанатома детского патологоанатомического отделения в МУ "Перинатальный центр"; с 01.12.2002г. по 30.04.2004г. в должности заведующего отделением, врача-патологоанатома детского патологоанатомического отделения, с 01.05.2004г. по 11.03.2007 г, с 22.04.2007 г. по 16.05.2008 г, с 22.05.2008 г. по 11.09.2008г. в должности заведующего отделением, врача-патологоанатома патологоанатомического отделения в МУЗ "Перинатальный центр", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что льготное исчисление год работы как год и 6 месяцев применяется в отношении патологоанатомических отделений учреждений, предусмотренных только в пунктах 1-6, 14, 20 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N781, при этом, учреждение, в котором работал истец предусмотрено п.8 Списка и не входит в перечень учреждений, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Одновалова В.В. о том, что перинатальный центр является учреждением здравоохранения и его работа в нем дает право на досрочную пенсию по старости, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781 лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781, право на льготное исчисление периодов работы имеют: врачи - патологоанатомы, в том числе врачи - заведующие, и средний медицинский персонал, проводящие патолого-анатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала занятые в патолого-анатомических отделениях государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 14, 20 Списка, Клинического центра Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова; отделения (в том числе общей, детской и инфекционной патологии) патолого-анатомических бюро (института).

Перинатальные центры предусмотрены пунктом 8 Списка от 29 октября 2002 года N 781.

Аналогичным образом регулировался вопрос льготного исчисления периодов работы и Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066.

Таким образом, Правительством Российской Федерации, которому делегированы полномочия по утверждению соответствующих списков и правил исчисления периодов работы для назначения страховых пенсий, не отнесло работу в патологоанатомических отделениях перинатальных центров к работе, подлежащей льготному исчислению.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по приведенным доводам кассационной жалобы не усматривается.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что судами Саратовской области другим работникам периоды работы включены в специальный стаж в льготном исчислении, вопреки доводу апелляционной инстанции о том, что перинатальный центр не поименован Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, судебная коллегия находит противоречащим установленным по делу обстоятельствам, учитывая при этом, что установление досрочной страховой пенсии иным сотрудникам того же учреждения, в котором работал истец, не имеет правового значения для разрешения данного пенсионного спора.

Доводы кассационной жалобы ОПФР по Саратовской области о необоснованности включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истца в должности врача-хирурга-интерна в плановом хирургическом отделении в МУ "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи", не могут быть признаны обоснованными, поскольку для включения данного периода в специальный стаж в льготном исчислении необходимо подтверждение выполнения им как врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-хирурга, что с учетом исследованных доказательств счел установленным суд апелляционной инстанции.

Таким образом, данные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, однако, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта апелляционной инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Одновалова Валерия Владимировича и ОПФР по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи