Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9611/2021[88-14990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" к Васину Николаю Николаевичу, Васину Станиславу Николаевичу о признании недействительным (ничтожным) договора цессии, по кассационной жалобе Васина Николая Николаевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Хохлова И.С. представителя Васина Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васин Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис" (далее по тексту - ООО "Тетрис") о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный 23 января 2012 г. между закрытым акционерным обществом "Новое общество" (далее по тексту - ЗАО "Новое общество") и ООО "Тетрис".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 марта 2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Васина С.Н, ЗАО "Новое общество" о применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим право собственности в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылаясь на то, что стоимость объекта нежилого помещения на момент заключения сделки составляла 54600000 рублей, что ниже стоимости по договору 19417600 рублей, и считая, что у ООО "Тетрис" возникло неосновательное обогащение в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости и полученными денежными средствами по сделке, просил суд взыскать с ООО "Тетрис" в его пользу неосновательное обогащение в размере 35182400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО "Тетрис" предъявило встречный иск к Васину Н.Н, Васину С.Н о признании недействительным (ничтожным) договора цессии.

В обоснование встречных исковых требований указало, что в соответствии с договором цессии от 4 июня 2020 г. Васин С.Н. переуступил Васину Н.Н. право требования к ООО "Тетрис" неосновательного обогащения в размере 35182400 рублей. На основании данного договора Васин Н.Н. обратился в суд с исковым требованием к ООО "Тетрис".

Ссылаясь на то, что договор цессии является мнимой сделкой - передано несуществующее право, Васин С.Н. и Васин Н.Н. при заключении договора злоупотребили своими правами, общество просило суд признать недействительным (ничтожным) договор цессии от 4 июня 2020 г, заключенный между Васиным С.Н. и Васиным Н.Н.

Решением Советского районного суда города Орла от 2 ноября 2020 г, исковые требования Васина Н.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Тетрис" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васина Н.Н. к ООО "Тетрис" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ООО "Тетрис" к Васину Н.Н, Васину С.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора цессии, приостановлено до вступления в законную силу судебных постановлений по заявлению конкурсного управляющего АО "Новое общество" к Васину С.Н. о признании недействительным договора цессии (уступка права требования) от 20 ноября 2019 г, заключенного между АО "Новое общество" и Васиным С.Н, соглашения от 7 февраля 2020 г. к договору цессии от 20 ноября 2019 г, и по заявлению ООО "Тетрис" к АО "Новое общество", Васину С.Н. о признании недействительным договора цессии (уступка права требования) от 20 ноября 2019 г, заключенного между АО "Новое общество" и Васиным С.Н, соглашения от 7 февраля 2020 г. к договору цессии от 20 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе Васин Н.Н. просит отменить постановленный судебный акт суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Васин Н.Н, обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО "Тетрис" о взыскании неосновательного обогащения, ссылался на то, что на основании договора цессии от 4 июня 2020 г, заключенного с Васиным С.Н, ему перешло право требования к ООО "Тетрис".

В свою очередь, право требования Васина С.Н. к ООО "Тетрис" возникло на основании договора цессии от 20 ноября 2019 г, заключенного с АО "Новое общество" (т. 1 л.д. 111, 112).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 января 2021 г. АО "Новое общество" признано несостоятельным (банкротом).

В производстве Арбитражного суда Орловской области находятся заявления конкурсного управляющего АО "Новое общество" и ООО "Тетрис" о признании недействительным договора цессии от 20 ноября 2019 г, заключенного между АО "Новое время" и Васиным С.Н, соглашения от 7 февраля 2020 г. к договору цессии, в которых они оспаривают право АО "Новое общество" на передачу права требования Васину С.Н.

Учитывая, что ООО "Тетрис" в настоящем деле оспаривает договор цессии от 4 июня 2020 г, заключенный между Васиным Н.Н. и Васиным С.Н, по основаниям мнимости и злоупотребления правом при заключении сделки, а данный договор цессии от 4 июня 2020 г. основан на договоре цессии от 20 ноября 2019 г, то обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего АО "Новое общество" и ООО "Тетрис" о признании недействительным договора цессии от 19 ноября 2019 г. будут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 215, 217 ГПК РФ, пришла к выводу, что при указанных выше обстоятельствах имеются основания для приостановления производства по гражданскому делу по иску Васина Н.Н. к ООО "Тетрис" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ООО "Тетрис" к Васину Н.Н, Васину С.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора цессии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права к фактическим установленным обстоятельствам.

На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом деле не имеется оснований для приостановления производства по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и несостоятельны к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ходе рассмотрения гражданского дела арбитражным судом, на предмет законности договора цессии от 19 ноября 2019 г, из которого вытекает процессуальное право Васина Н.Н. на обращение в суд с иском к ООО "Тетрис", будут иметь юридическое значение для данного дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права несостоятельны, не опровергают обоснованность вывода суда о наличии процессуально-правовых оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи